Ухвала суду № 112044775, 03.07.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер 323/2046/21

Номер провадження 2/336/1768/2023

УХВАЛА

Іменем України

03.07.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Карабак Л.Г., за участі секретаря Нечая О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Оріхівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.08.2021 відкрито провадження у справі за позовом Оріхівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської ради про відібрання малолітніх дітей та стягнення аліментів.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

12.04.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла за підсудністю вказана цивільна справа та відповідно до автоматизованої системи документообігу справа була розподілена та передана судді Карабак Л.Г.

12.06.2023 представником позивача, начальником Служби у справах дітей виконавчого комітету Оріхівської міської радм (копія довіреності виконавчого комітету Оріхівської міської ради від 28.04.2023 № 03-06/0255) Наталією Стебляненко подана заява про відмову від позову. В заяві зазначено, що наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі.

03.07.2023 від представника відповідача, адвоката Писаренко С.Ю., через засоби підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», подана зява про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні відповідач та його представник не заперечували проти закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на подану заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд приймає відмову від позову та приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі єдиний унікальний номер 323/2046/21за позовомОріхівської міськоїради до ОСОБА_1 ,третя особаслужба усправах дітейвиконавчого комітетуОріхівської міськоїради провідібрання малолітніхдітей тастягнення аліментів- закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.Г.Карабак