Постанова № 112041360, 07.07.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/935/23

Провадження № 3/382/716/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в містіБориспільУправління патрульноїполіціїу КиївськійобластіДепартаменту патрульноїполіції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2023 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі М-03117 км. + 700 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись бокового інтервалу, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в лівій смузі, в яку мав намір перестроюватися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Land Rover, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль Land Rover номерний знак НОМЕР_3 , будучи некерованим, здійснив зіткнення з металевим відбійником, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальністьст. 124 КУпАП.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, за якою він вину визнав та щиро кається, просить справу розглянути без його участі та не позбавляти права керування.

Відповідно до п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 року (серія ААД№443886) згідно якого 16 червня 2023 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі М-03117 км. + 700 м. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись бокового інтервалу, під час перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався в лівій смузі, в яку мав намір перестроюватися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Land Rover, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобіль Land Rover номерний знак НОМЕР_3 , будучи некерованим, здійснив зіткнення з металевим відбійником, в результаті ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- схемою місця ДТП з фототаблицею до неї від 16.06.2023 року, за якою на автодорозі Київ-Харків 117 км. + 700 м. автомобіль Mercedes Benz, н.з. НОМЕР_2 (пошкодження лакофарбового покриття, деформація заднього лівого крила, кришки багажнику, бампер, розбитий задня ліва фара, заднє ліве колесо) скоїв зіткнення з автомобілем Land Rover, н.з. НОМЕР_3 (пошкодження лакофарбового покриття, деформація переднього правого крила, кришки капоту, передньої права фари, переднього бампера, деформація лівої частини транспортного засобу);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 за якими 16.06.2023 р. він рухаючись на автомобілі Land Rover Range Rover н.з. НОМЕР_3 у 08:50 в напрямку Києва на трасі М-03 у крайній лівій смузі. В момент випередження автомобіль Mercedes Benz, н.з. НОМЕР_2 здійснив різкий маневр ліворуч, тим самим здійснив удар в правий бік його транспортного засобу. Який в свою чергу некеровано відштовхнуло в лівий бік на металевий відбійник.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую заст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини вважаю можливим та необхідним призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КУпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA908999980313111256000026001, код класифікації бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягомтрьох місяцівз наступногодня післянабрання неюзаконної силичи закінченнястроку,встановленого вразі відстрочкичи розстрочкивиконання рішення.

Суддя Савчак С.П.