Ухвала суду № 11203724, 15.09.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

15.09.2010 Справа № 30/110-10(31/74(18/626-07(12/359-06)-09)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “СигмаБанк”, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2010р. у справі №30/110-10(31/74(18/626-07(12/359-06)-09

за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

/АДРЕСА_1/.

до В1: товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський

виставочний центр”, м.Дніпропетровськ

/вул.Артема, 94, м.Дніпропетровськ, 49000/.

до В2: товариства з обмеженою відповідальністю “ВТ-Альянс”,

м.Дніпропетровськ

/вул.Мандриківська, 47, м.Дніпропетровськ, 49000/.

до В3: товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-

комерційна фірма

“Саба”, м.Дніпропетровськ

/вул.Набережна Леніна, 1-Б, м.Дніпропетровськ, 49000/.

третя особа публічне акціонерне товариство “СигмаБанк”, м.Дніпропетровськ

без самостійних

вимог на предмет

спору

про визнання права власності та витребування майна.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2010р. у справі №30/110-10(31/74(18/626-07(12/359-06)-09 (суддя Євстигнеєва Н.М.) припинено провадження у справі відносно товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський виставочний центр”.

Визнано за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ.А-1, загальною площею 408,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Витребувано з незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Саба” на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ.А-1, загальною площею 408,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “ВТ-Альянс” на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита у розмірі 809,00 грн. та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Саба” на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 витрати по сплаті державного мита у розмірі 809,00 грн. та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При прийнятті вищезгаданого рішення суд першої інстанції керувався положеннями ст.388 ЦК України, згідно яких власник має право витребувати майно у добросовісного набувача /ТОВ “ВТ-Альянс”/ у випадку, якщо останнє вибуло з володіння власника /ОСОБА_1/ або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі, тобто, у даному випадку, в результаті постановлення судового рішення /від 25.05.2006р. у справі №25/94/.

Наступні набувачі /ТОВ “ВТ-Альянс” та ТОВ ВКФ “Саба”/, на думку господарського суду, навіть за наявності чинних договорів купівлі-продажу, не можуть вважатись законними власниками спірного майна, адже у переході до останніх прав власності на дане майно причинно-слідчий звязок не прослідковується.

Підставою ж припинення господарським судом провадження у справі відносно ТОВ “Дніпропетровський виставочний центр” за п.6 ст.80 ГПК України стала ліквідація підприємства в межах дії Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В результаті перегляду вищезгаданого рішення в апеляційному порядку за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю “ВТ-Альянс”, м.Дніпропетровськ, та товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Саба”, м.Дніпропетровськ, 17.08.2010р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом прийнято постанову.

Зокрема, апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ВТ-Альянс” та товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Саба” задоволено частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2010р. у справі №30/110-10(31/74(18/626-07(12/359-06)-09 скасовано частково.

В задоволенні позову субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпропетровський виставочний центр”, товариства з обмеженою відповідальністю “ВТ-Альянс” та товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Саба” про визнання права власності та витребування майна - відмовлено.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Стягнуто з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 /ІНН НОМЕР_2/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ВТ-Альянс”/ЄДРПОУ 32688401/ витрати на подання апеляційної скарги в сумі 809,00 грн.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 /ІНН НОМЕР_2/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Саба” /ЄДРПОУ 20251773/ витрати на подання апеляційної скарги в сумі 809,00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2010р., до Дніпропетровського апеляційного господарського суду звернулось публічне акціонерне товариство “СигмаБанк” з проханням останнє скасувати та прийняти у справі нове рішення, повністю відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови в її прийнятті, з огляду на наведене нижче.

Так, відповідно до ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви /у даному випадку апеляційної скарги/, якщо в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

Водночас, за ч.2 ст.101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що за результатами перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2010р. у справі №30/110-10(31/74(18/626-07(12/359-06)-09 апеляційним господарським судом вже прийнято постанову від 17.08.2010р., що, згідно зі ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.62, 86, 101-105 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги публічного акціонерного товариства “СигмаБанк”, м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2010р. у справі №30/110-10(31/74(18/626-07(12/359-06)-09 відмовити.

Апеляційну скаргу за вих.№01/797 від 17.08.2010р. з доданими до неї документами на 28 (двадцяти восьми) аркушах, у тому числі посвідчену печаткою публічного акціонерного товариства “СигмаБанк” копію платіжного доручення №4805 від 16.08.2010р. та акт господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2010р., - повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у двадцятиденний термін.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.В. Прудніков

Суддя В.Ф. Мороз