Рішення № 112036326, 06.07.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

06.07.23

Справа № 336/2203/23

пр. № 2/336/1340/2023

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 червня 2023 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено.

З відповідача на користь фінансової установи стягнуто кошти за кредитним договором № 06159-06/2021 від 10.06.2021 року у розмірі 18 200,00 грн., з яких: заборгованість за договором 5000 грн., заборгованість за відсотками 113 200,00 грн. та кредитним договором № 3338909385/704916 від 09.07.2021 року у розмірі 16 000,00 грн., з яких: заборгованість за договором 4000 грн., заборгованість за відсотками 12 000,00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено стосовно певної позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази, не ухвалено рішення.

В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи для вирішення цього питання до суду не викликались.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про ухвалення додаткового рішення, з таких міркувань.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як випливає із змісту ст. 265 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту рі-шення, в резолютивній частині рішення вирішується питання щодо кожної з заявлених вимог.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо вирішення вимог за трьома кредитними договорами, укладеними з відповідачкою. Право вимоги за якими перейшло до позивача на підставі договорів факторингу, за таких обставин.

3 липня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3338909385/443777.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільний телефон Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 кредитного договору, фінансова установа надає кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.п. 1.4 п. 1 цього Договору, позика надається позичальнику в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом.

19.04.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №19042022-Г, у зв`язку з цим в означений день права грошової вимоги за договором кредитування, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 16000,00 грн., з яких: заборгованість за договором позики 4000 грн., проценти за користування коштами 12000,00 грн.

Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3338909385/443777 в розмірі 16 000,00 гри., яку просили стягнути на свою користь.

У відповідності до вимог ст. 265 ЦПК України судом не вирішено питання щодо заявлених вимог в цій частині, що суттєво порушує право на захист позивача в обраний ним спосіб, тому вважає за необхідним винести додаткове рішення щодо заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити додатковерішення всправі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до якого:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № 3338909385/443777 від 03.07.2021 року у розмірі 16 000,00 грн., з яких: заборгованість за договором 4000 грн., заборгованість за відсотками 12 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручено в день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення.

Суддя О.В. Щаслива