Ухвала суду № 11203624, 17.09.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2010 р.3/01-12/2180 Суддя Вибодовський О.Д., розглянувши матеріали

за позовом Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж-466" м. Хмельницький

про стягнення 56245,73 грн.

встановив:

16 вересня 2010р. на адресу господарського суду області надійшла позовна заява Відділу капітального будівництва Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж-466" м. Хмельницький про стягнення 56245,73 грн.

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позивачем при її поданні не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, зокрема, не подано доказів що підтверджують право підписання заяв, що подаються до суду, в.о. начальника ВКБ УМВСУ в Хмельницькій області Пилипчука С.П., який підписав позовну заяву та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем як доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подано платіжне доручення № 454 від 08.09.2010р. про сплату 236 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу із зазначенням наступних реквізитів: отримувач –УДК в м. Хмельницький, код отримувача 23565225, банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, код установи банку 815013, рахунок 31215259700002. Однак, з 21.06.2010р. відповідно до доручення Міністерства фінансів України, звернення Державної судової адміністрації України, листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області від 18.06.2010р. № 18.1-09/123-5094 відкриті окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в господарських судах: код бюджетної класифікації доходів 22050003, символом звітності 264, рахунок 31211264700002, одержувач УДК у м. Хмельницькому, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225.

За таких обставин, платіжне доручення № 454 від 08.09.2010р. про сплату 236 грн. не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 57 ГПК України.

Відповідно до п., п. 1, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського кодексу України, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а також якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Тому, враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 1, 10 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

у х в а л и в :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.05р. державне мито у сумі 562,46 грн. сплачене згідно платіжного доручення № 453 від 08.09.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 454 від 08.09.2010р., підлягають поверненню позивачу, про що слід видати довідки.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, всього на 13 аркушах.

Суддя                                                                      

Віддрук. 2 прим.: 1. в наряд; 2. позивачу.