Ухвала суду № 11203553, 14.09.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

______________

У Х В А Л А

"14" вересня 2010 р. Справа № 9/91-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії, м. Херсон

до: Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, м. Херсон

про стягнення 1133,03 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Набока І. І.- юрисконсульт, довіреність від 21.07.2008р;

від відповідача - не прибув.

          Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії (позивач) 27.07.2010р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області (відповідач) заборгованість у розмірі 1133,03грн. за надання телекомунікаційних послуг. Також судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.

          Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору про надання послуг електрозв'язку № 044483 від 31.05.2006р., положення ст. ст. 11, 16, 22, 526, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 229, 230 ГК України, ст. ст. 1, 12, 81 ГПК України, ст.ст. 33, 36 Закону України "Про телекомунікації", п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005р. № 720.

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.08.2010р. розгляд справи відкладено на 14 вересня 2010р. у зв'язку із неявкою відповідача та необхідністю витребування у позивача відомостей щодо факту сплати боргу відповідачем (документальні докази про їх зарахування на рахунок позивача).           

          Представник позивача у судовому засіданні 14.09.2010р. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій повідомляє суд, що в процесі розгляду справи боржником сплачено (19.08.2010р. - 150,00 грн.; 20.08.2010р. - 886,00 грн.; 25.08.2010р. - 194,47 грн.) 1230,47 грн., з яких:1066,00 грн. - сума основного боргу; 28,13 грн. - інфляційні витрати; 28,45 грн. - пені, 10,44 грн. - 3 % річних; 97,44 грн. - в рахунок часткового відшкодування по сплаті державного мита. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області в рахунок відшкодування державного мита 04 грн. 56 коп. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

          Відповідач у судове засідання 14.09.2010р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд-           

в с т а н о в и в:

          Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.07.2010р. порушено провадження у справі № 9/91-10.          

          Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

          Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

          Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.                              

          Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

          Відповідач 26.08.2010р. у судове засідання не прибув, але надіслав до суду відзив, в якому повідомляє суд, що Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Херсонській області станом на 25 серпня 2010р. сплатила всю заборгованість за телекомунікаційні послуги перед ВАТ "Укртелеком" на суму 1230,47 грн. Крім того, відповідач надіслав клопотання з проханням припинити провадження по справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.           

          У судовому засіданні 26.08.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та повідомив суд, що станом на 26.08.2010р. не може підтвердити того факту, що відповідачем погашена заборгованість за телекомунікаційні послуги.

          З метою об’єктивного вирішення спору та надання часу позивачу для перевірки факту сплати боргу відповідачем, суд ухвалою від 26.08.2010р. відклав розгляд справи на 14.09.2010р.

          Представник позивача у судовому засіданні 14.09.2010р. подав заяву про зменшення позовних вимог, в якій повідомляє суд, що в процесі розгляду справи боржником сплачено (19.08.2010р. - 150,00 грн.; 20.08.2010р. - 886,00 грн.; 25.08.2010р. - 194,47 грн.) 1230,47 грн., з яких:1066,00 грн. - сума основного боргу; 28,13 грн. - інфляційні витрати; 28,45 грн. - пені, 10,44 грн. - 3 % річних; 97,44 грн. - в рахунок часткового відшкодування по сплаті державного мита. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області в рахунок відшкодування державного мита 04 грн. 56 коп. та 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Відповідач у судове засідання 14.09.2010р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

          Відповідно до положень ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

          Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області (відповідач) заборгованість у розмірі 1133,03 грн. за надання телекомунікаційних послуг.

          Матеріали справи свідчать, що між позивачем ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської та Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області 31.05.2006р. було укладено договір № 044483 про надання послуг електрозв'язку.

          Назва відповідача станом на час вирішення спору в суді - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, наданого відповідачем разом із відзивам на позовну заяву, а також витягом з ЄДРПОУ наданою позивачем на вимогу суду.          

          Оскільки у вступній частині ухвали про порушення провадження у справі від 29.07.2010р. а також в ухвалах про відкладення розгляду справи від 12.08.2010р. та від 26.08.2010р. вказано невірно назву відповідача, суд за власною ініціативою, виправляє допущену описку, в зв'язку з чим, у вступній частині ухвали господарського суду Херсонської області про порушення провадження у справі від 29.07.2010р. а також в ухвалах про відкладення розгляду справи від 12.08.2010р. та від 26.08.2010р. необхідно вважати правильним найменування відповідача - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області.

          Відповідно до положень п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

          Оскільки борг відповідача перед ВАТ "Укртелеком" відсутній, а також частково відшкодовані витрати по сплаті державного мита, що підтвердив у судовому засіданні 14.09.2010р. представник позивача, предмету спору немає.

          Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

          З огляду на викладене, провадження у справі, в порядку п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає припиненню, повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

          Оскільки спір доведений до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, а сума заявленого до стягнення боргу сплачена після подачі позову, з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті державного мита у розмірі 04 грн. 56 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.44, ст.49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 89 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

          1. Внести виправлення у вступні частини ухвали господарського суду Херсонської області про порушення провадження у справі від 29.07.2010р. а також в ухвали про відкладення розгляду справи від 12.08.2010р. та від 26.08.2010р. щодо найменування відповідача, у зв'язку з чим, в редакції необхідно вважати правильним найменування відповідача - Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області.

          2. Припинити провадження по справі № 9/91-10 в частині стягнення з Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області 1133,03 грн. заборгованості та 97,44 грн. витрат по оплаті державного мита.           

          3. Стягнути з Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд.17, код ЄДРПОУ 33929803, р/р. 35212001004004 в ХФАКБ "Західінкомбанк", МФО 853010) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 41, ЄДРПОУ 01188661, р/р 260012199 в ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", МФО 352093) 04 грн. 56 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          4. Копію ухвали направити відповідачу по справі.

          5.Наказ видати стягувачу після набрання ухвалою законної сили.

                    Суддя С.В. Ребриста