Рішення № 11203424, 13.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2010 р. Справа № 15/131-10

вх. № 4673/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В. позивача - Яновська В.С. відповідача - Грушенко О.В.

розглянувши справу за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ТОВ "Харківське спеціалізоване підприємство № 441 Південелектромонтаж", м. Харків

про стягнення 13464,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Харківське спеціалізоване підприємство № 441 Південелектромонтаж» (відповідача) на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за неналежне виконання договірних зобов’язань, що складає 13464,05 грн. за період з листопада 2008 року по березень 2010 року, а також судових витрат по справі.

До початку судового засідання сторони звернулися до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

01.07.2010 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, в якій Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП «Харківські теплові мережі» просить стягнути з відповідача на користь другого позивача вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 13464,05 грн. та судові витрати покласти на відповідача ( а.с.83-86).

Дане уточнення прийняте судом ухвалою від 05.07.2010 року, як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України ( а.с.106-107).

Представник першого позивача в судове засідання не з’явився, однак, через канцелярію суду 05.07.10 р. надав письмові пояснення, в яких повністю підтримує позов, поданий прокурором, просить суд його задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі того, що гуртожиток за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 30 є власністю відповідача, частина мешканців гуртожитку, які не проживали в ньому у судовому порядку визнані такими, що втратили право користування кімнатами та зняті з реєстрації.

Прокурор та представник другого позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з урахуванням їх уточнень. В обґрунтування заявлених вимог позивачем надані письмові пояснення щодо підстав нарахування суми боргу, а саме: лист № 037 від 14.04.2009 року щодо виконання розрахунку теплового навантаження по кімнатам № № 18,21,31,46,55,64,79,82, договір купівлі-продажу від 03.01.2009 року по кімнаті № 18, договір купівлі-продажу від 25.05.2009 року на кімнату № 21, договір купівлі-продажу від 18.03.2009 року по кімнаті № 31, договір купівлі-продажу від 29.03.2009 року по кімнаті № 46, договір купівлі-продажу по кімнаті № 79, договір купівлі-продажу від 18.03.2009 року по кімнаті № 82, лист № 019 від 23.02.2009 року щодо переводу 8 кімнат гуртожитку на розрахунки безпосередньо з відповідачем з зазначення часу переводу, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно – кімнати та нежитлові приміщення по вул. Танкопія, 30 відповідача, довідку про рух по особовим рахункам (кімнатам гуртожитку) відповідача, акт переддоговірного обстеження від 03.04.2009 року. В поясненнях зазначає, що відповідачу належать на праві приватної власності кімнати та нежитлові приміщення у м. Харкові по вул. Танкопія, 30 загальною площею 3715,1 кв. м, житловою площею 1609,3 кв. м, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.09.2007 року та він безпідставно споживає теплову енергію, яку постачає КП «Харківські теплові мережі» до багатоповерхового житлового будинку за вищезазначеною адресою.

Сторони в судовому засіданні надали узгоджене клопотання щодо продовження строку за мерами ст.. 69 ГПК України.

В судові засідання 05.07.2010 року та 26.07.2010 року відповідач не з’явився, однак через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи у зв’язку з щорічною відпусткою юриста підприємства та неможливістю її кваліфікованої заміни, а також з тим, що питання зменшення боргу за кімнату 55 знаходиться у стадії переговорів і на момент слухання справи сторони не досягли домовленості ( а.с.108).

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 07.09.2010 року по 13.09.2010 року до 10 години.

Суд вислухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідачу належать на праві приватної власності кімнати та нежитлові приміщення у м. Харкові по вул. Танкопія, 30 загальною площею 3715,1 кв. м, житловою площею 1609,3 кв. м, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.09.2007 року. На підставі Розпорядження Харківського міського голови «Про початок опалювального сезону 2008-2009р.р.», а також 2009-2010р.р. позивач здійснював постачання теплової енергії в житловий будинок міста Харкова по вул. Танкопія, 30. Факт постачання теплової енергії до будинку за зазначеною адресою підтверджується актами на включення та відключення опалення: у опалювальному сезоні 2008-2009 р.р. – актом № 171/4778 від 01.11.2008 р., актом № 171/5421 від 08.04.2009 р., у опалювальному сезоні 2009-2010 р.р - актом №171/7954 від 28.10.2009р., актом № 171/6235 від 15.04.2010 р. Зазначені акти підписані та скріплені печатками позивача та балансоутримувачем житлового будинку за адресою вул. Танкопія, 30, оскільки позивач здійснював постачання теплової енергії до багатоповерхового житлового будинку, в якому розташоване приміщення відповідача, й система опалення приміщення відповідача є єдиною з системою опалення усього житлового будинку. А між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини.

Відповідач не заперечує проти факту постачання теплової енергії у його приміщення у спірний період.

Дослідивши лист відповідача № 019 від 23.02.2009 року, суд встановив, що відповідач повідомив другого позивача про те, що він у судовому порядку визнав право власності на приміщення по вул.. Танкопія, 30 в м. Харкові (гуртожиток). Частина мешканців гуртожитку, які тривалий час не проживали у гуртожитку, в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування кімнатами та зняті з реєстрації, тому відповідач просив другого позивача перевести особові рахунки на їх підприємство для сплати за переліком: кімнату 18 з 12.02.2009 р, кімнату 21 з 24.02.2009 р., кімнату 46 з 25.12.2008 р., кімнату 55 з 10.02.2009 р., кімнату 64 з 27.01.2009 р., кімнату 79 з 13.11.2008 р., кімнату 82 з 30.07.2008 року, кімнату 31 з 12.02.2009 р. Усі нарахування по сплаті за послуги теплопостачання зазначених кімнат гуртожитку відповідач просив другого позивача провадити на його юридичну особа, як на власника зазначених приміщень.

Дослідивши лист відповідача № 037 від 14.04.2009 року, суд встановив, що відповідач просив другого позивача виконати розрахунок теплового навантаження на гаряче водопостачання кімнат 18,21,31,46,55,64,79,82 загальною площею 163,3 кв. м з загальними кухнями на відповідних поверхах та загальною кількістю водорозбірних точок у кількості 8 шт.

Окрім цього, довідкою про рух по особовим рахункам (кімнатам) гуртожитку по вул. Танкопія, 30 в м. Харкові, виданої повноважним представником відповідача, був узгоджений період нарахування по зазначеним кімнатам. Другий позивач виконав розрахунок нарахувань за послуги з теплопостачання по кожній окремій кімнаті за період з моменту зняття з обліку мешканців зазначених кімнат до моменту переводу їх на прямі розрахунки з другим позивачем (укладанням договорів купівлі-продажу кімнат 18,30,31,46,79,82) як на власника зазначених приміщень.

Дослідивши акт переддоговірного користування від 03.04.2009 року, суд встановив, що відповідач займає приміщення площею 163,30 кв. м, які йому належать на праві приватної власності, система тепло споживання єдина з системою опалення житлового будинку по вул. Танкопія, 30, предметом обстеження є кімнати 18,21,31,46,55,64,79,82, нарахування по яким зроблені з моменту винесення відповідних рішень у відношенні колишніх мешканців гуртожитку про втрату їми права користування кімнатами та зняття з реєстрації, відповідачу наданий припис щодо внесення змін у договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді та виконання розрахунку теплового навантаження на гаряче водопостачання. Зазначений акт складений у присутності відповідача та другого позивача, підписаний повноваженими представниками та скріплений їх печатками.

Згідно до п. 1.2 Правил користування тепловою енергією…користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору.

У відповідності до ст.. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Але при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідач не уклав у встановленому законом порядку договір на користування тепловою енергією з другим позивачем до теперішнього часу, хоча акт переддоговірного користування від 03.04.2009 року містить припис про його обов’язок укласти з другим позивачем договір на користування тепловою енергією.

Оскільки частина приміщень гуртожитку знаходиться на прямих розрахунках з другим позивачем і опалювальні прилади відповідача підключені до єдиної системи опалення від загального вузла житлових будинків, позивач був позбавлений можливості протягом оспарювального періоду вчиняти дії щодо відключення усього будинку від єдиної системи опалення.

У приміщення відповідача була відпущена теплова енергія з урахуванням теплового навантаження, яке розраховується у відповідності до п.9.2.3. Правил користування тепловою енергією, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, по кожному параметру теплоносія. Розрахунок часового навантаження на опалення у зв’язку з ненаданням розрахунку, що виконаний проектною організацією згідно проектних даних на приміщення, що займає відповідач виконаний позивачем у відповідності до «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94, які затверджені Держжитлокомунгоспом України 14.12.1993р. та додатку 25 БНІП 2-04-91 по укрупненим показникам оскільки у відповідача немає приладів обліку. Щомісячні розрахунки кількості використаної теплової енергії виконуються також у відповідності до «Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94.

За безпідставно спожиту теплову енергію відповідачу були направлені рахунки, які не оплачувались, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно розрахунку другого позивач за період з листопада 2008 року по березень 2010 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 13464,05 грн.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа яка набула майна або зберігала його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов’язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Враховуючи вищенаведене, та те, що відповідач не надав суду доказів того, що він не користувався в період з листопада 2008 року по березень 2010 року тепловою енергією у власному приміщенні та доказів її оплати, не відмовився від наданої послуги з теплопостачання, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії в сумі 13464,05 грн. за період з листопада 2008 року по березень 2010 року обґрунтованими, оскільки відсутність договору на постачання теплової енергії не виключає зобов’язання сплатити її вартість у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

          Керуючись ст. ст. 22,33,43,44,49,82-85 ГПК України, ст.1212, 1213 ЦК України -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ТОВ"Харківське спеціалізоване підприємство -441" Південелектромонтаж" ( м.Харків, вул. Смольна, б.32 код ЄДРПОУ 33288672 р/р 26000028545980 філія банку "Фінанси та кредит" МФО 350697) на користь КП "Харківські теплові мережі" ( м.Харків, вул.Доброхотова,11 р/р 26003301968 у першій філії Публічного АТ"АКБ"Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) суму вартості безпідставно спожитої теплової енергії у сумі 13464,05 грн.

Стягнути з ТОВ"Харківське спеціалізоване підприємство -441" Південелектромонтаж" ( м.Харків, вул. Смольна, б.32 код ЄДРПОУ 33288672 р/р 26000028545980 філія банку "Фінанси та кредит" МФО 350697) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 134,64 грн. державного мита.

Стягнути з ТОВ"Харківське спеціалізоване підприємство -441" Південелектромонтаж" ( м.Харків, вул. Смольна, б.32 код ЄДРПОУ 33288672 р/р 26000028545980 філія банку "Фінанси та кредит" МФО 350697)на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

повний текст рішення підписано 13.09.2010 року.