Ухвала суду № 11203423, 09.09.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 58/161-10

вх. № 6491/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Тузов Є.Ю.., посвідчення № 110 від 25.06.2010 року

першого позивача - не з'явився

другого позивача - Танчак Н.В., довіреність № 38/3746/318 юр

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Київського району м. Харкова в особі Харківської міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 1302,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура м. Харкова звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1302,94 грн. боргу за договором № 10473 про постачання теплової енергії , укладеним між сторонами 01.12.2004 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

09 вересня 2010 року до суду надійшло клопотання від 2-го позивача про припинення провадження у справі в частині 1302,94 грн, що підтверджується копією виписки з банку від 02.09.2010 року про сплату 602,94 грн. та сплату 700,00 грн.

Представник прокуратури м. Харкова в судовому засіданні підтримує заяву другого позивача про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого позивача просить припинити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що відповідач після звернення з позовом до суду перерахував заборгованість в сумі 1302,94 грн. на розрахунковий рахунок другого позивача. Таким чином, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним припинити провадження по справі на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача, оскільки заборгованість була погашена тільки після звернення прокурора з позовом до суду.

Керуючись статтями 1, 12, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Повний текст ухвали складено 10.09.10 року