Ухвала суду № 112033681, 06.07.2023, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1970/22

Провадження №:1-кп/138/42/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12021020160000414 від 22.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1ст.366КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 2 місяці, мотивуючи тим, зокрема, що ризики встановленні під час застосування запобіжного заходу ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2022 та ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022, 02.11.2022, 22.12.2022, 16.02.2023, 22.03.2023 про продовження дії строку запобіжного заходу, не відпали. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризики передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними. Просив покласти на обвинуваченого єдиний обов`язок щодо утримання від спілкування з свідками, яких суд буде допитувати в ході розгляду кримінального провадження.

Представники АТ "Вінницягаз" в судовому засідані клопотання прокурора підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора посилаючись на те, зокрема, що запобіжний захід уже продовжується протягом одного року та за вказаний період процесуальна поведінка ОСОБА_4 не свідчить про те, що наявні будь-які ризики про які заявляє прокурор та до клопотання прокурор не додав жодного доказу, які б зумовлювали необхідність такого тривалого продовження дії обраного запобіжного заходу.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку прокурора, представників АТ "Вінницягаз", обвинуваченого, його захисника суд приходить до таких висновків.

При вирішення питання щодо запобіжного заходу суд враховує те, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, а ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2022, 02.11.2022, 22.12.2022, 16.02.2022, 22.03.2023, 17.05.2023 такий захід продовжувався.

Під час застосування та продовження запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, а також незаконно впливати на свідків.

Жоден із доводів сторони захисту не спростовує вказані вище висновки судів.

Враховуючи доводи клопотання, а також те, що в ході судового розгляду кримінального провадження свідків ще не допитано суд не може вважати, що ризики уже відпали, а тому приходить до переконання про необхідність продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Твердження сторони обвинувачення щодо обґрунтованої підозри у сукупності з встановленими ризиками, а також зміст клопотання, дають суду можливість продовжити строк дії покладеного на обвинуваченого обов`язку, як додаткового заходу процесуального примусу, з урахуванням зазначених вище обставин, а саме утриматись від спілкування зі свідками.

Керуючись ст. 176-178, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 год. до 06.00 год., на строк 60 (шістдесят) днів.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України та утриматись від спілкування з свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Передбачені обов`язки покласти на ОСОБА_4 на строк 2 (два) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1