ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"15" вересня 2010 р. Справа № 1/7-1376
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар", м. Тернопіль.
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль.
про cтягнення заборгованості в розмірі 261 грн. 40 коп.
За участю представників сторін:
позивача: Маркевич Христина Мирославівна, представник за довіреністю
відповідача: суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1
Встановив:
Між приватним підприємцем ОСОБА_1 як Замовником і ТзОВ "Елітар" як Виконавцем 18 грудня 2008р. був укладений договір на виконання електромонтажних робіт № 177/08 (далі Договір). Відповідно умов договору 04.06.2009р. Замовник здійснив часткову оплату робіт в розмірі 1307 грн. Виконані роботи були прийняті Замовником, про що свідчить Акт №177/08 приймання виконаних підрядних робіт (далі Акт), підписаний сторонами без зауважень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю посилаючись на неповну сплату належних йому за Договором сум.
Відповідач проти позову заперечував. При цьому посилався на завищення Виконавцем цін і на невчасне виконання робіт. Також, посилався на свою усну домовленість з невстановленим представником позивача про зменшення ціни робіт.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача і відповідача суд задовольняє позовні вимоги повністю виходячи з наступного:
Обставини, на які посилається позивач, повністю доведені наявними у справі письмовими доказами.
Щодо заперечень відповідача:
1. Завищення ціни не може бути причиною відмови в оплаті наданих послуг. Підписавши Договір Замовник прийняв на себе зобов"язання оплатити кошторисну вартість робіт, яка становить 1568,40 грн. (п.2 Договору). Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобовязання.
2.Невчасне виконання робіт повинно доказуватися стороною, яка на цю обставину посилається (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України). Жодних таких доказів відповідач не надав. Навпаки, в матеріалах справи є Акт, з якого випливає, що роботи були виконані не пізніше 12 червня 2009 року. При цьому, часткова оплата була здійснена 04 червня 2009р., що підтверджується відповідною довідкою. Отже, Виконавець вклався в обумовлений Договором 45ти денний строк надання послуг (п.3 Договору).
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що в Акті завищено розхід матеріалів при здійсненні підрядних робіт, на тій підставі, що, згідно Договору, ця обставина повинна була бути зазначена при підписанні Акту (п.5 Договору). Як вже зазначалося, Акт був підписаний Замовником без застережень.
3.Суд не приймає посилання відповідача на усну домовленість з представником позивача про зменшення ціни робіт з огляду на наступне. По-перше, стаття 206 ЦК України вимагає, щоб правочини між фізичною та юридичною особою вчинялися в письмовій формі. По-друге, відповідач не вказав прізвища, імені, по-батькові особи, з якою ніби-то була досягнута домовленість, що виключає перевірку цього факту дозволеними законом засобами доказування (ст. 32 Господарського процесуального кодексу України).
Виходячи з наведеного і керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар", 46000, м. Тернопіль, вул. Березова, 11/39, код ЄДРПОУ 32549968, - 261 (двісті шістдесят одну) гривню 40 коп. основного боргу, 102 грн. державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного господарського суду через цей суд протягом десяти днів з дня підписання повного рішення.
Повне рішення підписане 16.09.2010р.
Судове рішення № 11203367, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 15.09.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1/7-1376. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: