Рішення № 11203046, 09.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

09.09.10                                                                                           Справа№ 30/97

за позовом: Прокуратура Личаківського району м.Львова в інтересах Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Львів-Винники

до відповідача: ТзОВ «Обрій», м.Львів

про стягнення 91455 грн.

Суддя Н.Мороз

Представники:

Від прокуратури: Панькевич Р.В.

Від позивача: Домашовець Р.С.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Прокуратурою Личаківського району м.Львова в інтересах Виконавчого комітету Винниківської міської ради, м. Львів-Винники до ТзОВ „Обрій”, м. Львів про стягнення 91455 грн.

Ухвалою господарського суду від 31.05.2010 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 17.06.2010 року.

Для об»єктивного, всестороннього та повного вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалами суду від 17.06.2010р, 03.08.2010, 19.08.2010р.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позов просить задоволити. Ствердив, що внаслідок неналежного виконання відповідачем господарського зобов»язання, згідно договору на будівництво за відповідачем числиться заборгованість по сплаті інвестиційного внеску в сумі 86350,00 грн. та 5105,72 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. В судовому засіданні 09.08.2010р. подав відзив на позов від 03.08.2010р., яким проти позову заперечив. Ствердив, зокрема, що виконавчий комітет Винниківської міської ради, рішенням від 19.06.2007р. № 201 надав дозвіл на будівництво чотириповерхового будинку за адресою вул.. Огієнка 5-7 у м.Винники. Проте, 08.04.2008р. виконавчий комітет прийняв нове рішення №91 «Про відміну рішення виконкому Винниківської міськради від 19.06.2007р. №201 «Про дозвіл на узаконення та завершення самовільно розпочатого будівництва чотириповерхового будинку по вул. Огієнка, 5-7 у м. Винники». Зазначив, що приймаючи дане рішення, позивач порушив умови укладеного договору №11/07 та позбавив можливості виконання товариством зобов»язання в частині сплати інвестиційного внеску. В позові просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив:

Рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради від 19.06.2007р №201 надано відповідачу дозвіл на будівництво чотириповерхового будинку за адресою вул.. Огієнка, 5-7 у м.Винники.

20.06.2007р. між виконавчим комітетом Винниківської міської ради та ТзОВ «Обрій»укладено договір №11/07 на будівництво житлового 4-поверхового будинку по вул.. Огієнка у м. Винники.

Відповідно до п.2.1.1, позивач зобов»язався надати дозвіл на будівництво після подання відповідачем погодженої у встановленому порядку проектної документації, виконання п.2.2.2 та підписання даного договору.

Рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради 23.06.2006р. №210 надано дозвіл ТзОВ «Обрій»на виготовлення проектної документації 4-х поверхового житлового будинку по вул.. Огієнка у м.Винники

Згідно вимог п.2.2.2 договору, відповідач зобов»язався сплатити суму, передбачену розрахунком коштів на розвиток соціальної інфраструктури в сумі 128350,00 грн. в термін 31.12.2008р, але не пізніше здачі об»єкта будівництва в експлуатацію.

Відповідно до змін від 25.10.2007р., внесених доповненням до договору, відповідач зобов»язався сплатити суму, передбачену розрахунком коштів на розвиток соціальної інфраструктури в сумі 128350,00 грн., з них 42000,00 грн. в термін до 01.12.2007р, а залишок інвестиційного внеску в розмірі 86350,00 грн. сплачувати щомісячно по 7850,00 грн., починаючи з 01.02.2008р. по 01.12.2008р.

Згідно ст.179 Господарського Кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб"єктами господарювання або між суб"єктами господарювання і негосподарюючими суб"єктами- юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, в контексті з вимогами ст.193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір №11/07 від 20.06.2007р. має обов”язкову силу і є підставою виникнення цивільно-правового зобов”язання через права та обов”язки його учасників, визначені умовами договору.

Проте, всупереч умов договору, відповідач не здійснив в повному обсязі оплату, передбачену розрахунком коштів на розвиток соціальної інфраструктури, а відтак борг станом на травень 2010р. становить 86350,00 грн. та підлягає стягненню. Доказів зворотнього суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради від 08.04.2008р. №91, відмінено рішення виконкому Винниківської міської ради від 19.06.2007р, №201 «Про дозвіл на узаконення та завершення самовільно розпочатого будівництва 4-х поверхового будинку по вул. Огієнка,5-7 у м. Винники». Проте, рішенням Винниківської міської ради №1105 від 26.06.2008р. скасовано рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради №91 від 08.04.2008р. «Про відміну рішення виконкому Винниківської міської ради від 19.06.2007р, №201 «Про дозвіл на узаконення та завершення самовільно розпочатого будівництва 4-х поверхового будинку по вул.. Огієнка,5-7 у м. Винники, чим спростовується посилання відповідача про відсутність у товариства дозволу на будівництво, що призвело до порушення умов договору.

Згідно ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

Позивачем, за прострочення виконання грошового зобов”язання, нараховано пеню, яка становить 5105,72 грн. Проте, дана вимога задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Загальні положення про забезпечення виконання зобов”язання визначені гл.49 ЦК України. Так, згідно ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з укладеного договору, такої відповідальності сторони не передбачили. Виходячи зі змісту ст.547 ЦК України, спільною для всіх забезпечувальних зобов”язань ознакою є форма правочину щодо забезпечення. Відповідно до вказаної статті, правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст.193 ГК України, зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання.

Відповідно ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги документально обґрунтовані, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 547, 549, 625, 692 ЦК України, ст.ст.179,193, 216 ГК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд,-

г. . ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», м.Львів, вул. Художня, 4/66 (р/р 26007610342251 в «Укрсоцбанк», МФО 325019, код ЄДРПОУ 13808330):

- на користь виконавчого комітету Винниківської міської ради, м.Львів-Винники, вул.. Галицька,20 (р/р 31515931700009 в УДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 22389406) – 86350,00 грн. заборгованості,

- в доход держбюджету - 863,50 грн. держмита;

- в доход місцевого бюджету Личаківського району м.Львова - 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення пені в розмірі 5105,72 грн. –відмовити.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                                     

Рішення складено 14.09.2010р.