Рішення № 11203002, 14.09.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

14.09.10                                                                                           Справа№ 27/75 (10)

Суддя Судова –Хомюк Н.М. у відкритому судовому засіданні розглянула справу

за позовом: ДП „Контракти –Медіа” ТзОВ „Українське рекламне агентство „Галицькі контракти”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Арко –Трейд”, м. Трускавець Львівської області

про стягнення 2757,11 грн.

за участю представників:

від позивача: Боровець В.Д. - представник

від відповідача: не з’явився

Суть спору: розглядається позовна заява за позовом ДП „Контракти –Медіа” ТзОВ „Українське рекламне агентство „Галицькі контракти” (м. Львів) до ТзОВ „Арко – Трейд” (м. Трускавець Львівської області) про стягнення 2757,11 грн.

Провадження у справі порушено 30.06.2010 р.

У зв’язку з відпусткою судді Судової –Хомюк Н.М., розпорядженням в.о. голови суду від 25.08.2010 р. справу №27/75 (10) передано для розгляду судді Масловській Л.З.

У зв’язку з виходом з відпустки судді Судової –Хомюк Н.М., розпорядженням в.о. голови суду від 30.08.2010 р. справу №27/75 (10), передану судді Масловській Л.З., передано для розгляду судді Судовій –Хомюк Н.М.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених в позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив. Місцезнаходження відповідача підтверджується довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 06.09.2010 р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Судом встановлено:

24.03.2008 р. між ДП „Контракти –Медіа” ТзОВ „Українське рекламне агентство „Галицькі контракти” та ТзОВ „Арко –Трейд” укладено договір №9153-М/2008 на проведення рекламної кампанії на спеціальних конструкціях, згідно із котрим позивач зобов’язаний був проводити рекламну кампанію на спеціальних конструкціях.

Згідно із п. 4.4.1 договору від 24.03.2008 р. №153-М/2008, відповідач зобов’язаний проводити оплату до 25 числа поточного календарного місяця проведення рекламної кампанії.

Вартість проведення рекламної кампанії узгоджена сторонами у протоколі №1 погодження договірної ціни рекламної кампанії, визначеної Додатком №1 до договору №153-М/2008.

Однак, в порушення умов договору, відповідач не сплатив позивачу 1000,00 грн. за надані послуги в жовтні 2008 року.

Факт належного виконання позивачем своїх зобов’язань за договором №153-М/2008 підтверджується актом здачі –прийняття робіт від 31.10.2008 р., підписаним обома сторонами.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Відповідно до п. 6.2.2 договору від 24.03.2008 р. №153-М/2008, у разі порушення відповідачем вимог п. 4.4.1 (прострочення в оплаті понад 30 календарних днів), останній зобов’язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 50% від суми заборгованості, що становить 500,00 грн. та підлягає до стягнення.

Відповідно до п. 6.2.3 договору від 24.03.2008 р. №153-М/2008, у разі порушення відповідачем вимог п. 4.4.1 (прострочення в оплаті понад 90 календарних днів), останній зобов’язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 100% від суми заборгованості, що становить 1000,00 грн. та підлягає до стягнення.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 49,81 грн. та 207,30 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 509,530,625 ЦК України, ст.ст. 43, 49,82-85,116 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з ТзОВ „Арко –Трейд” (72200, м. Трускавець, вул. І. Мазепи, 23, р/р 26009080045001, МФО 325279, код ЄДРПОУ 32464371) на користь ДП „Контракти –Медіа” ТзОВ „Українське рекламне агентство „Галицькі контракти” (79035, м. Львів, вул. Зелена, 109/306, р/р 26009049326400 у АКІБ „УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 31291492) 1000,00 грн. основного боргу, 500,00 грн. –50% штрафу, 1000,00 грн. –100% штрафу, 49,81 грн. –3% річних, 207,30 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 16.09.2010 р.

Суддя