Ухвала суду № 112027214, 06.07.2023, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6685/23

Провадження № 2з/712/30/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Скринник А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси заява адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Прядка Віталій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову, посилаючись на те, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , 1966 року народження.

06.11.2020 року в Першій черкаській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу № 378/2020.

З заявою про прийняття спадщини звернувся син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 та дружина - ОСОБА_1 (батько померлого - ОСОБА_4 відмовився від своєї частини в спадщині на користь онука - ОСОБА_5 ). А також ОСОБА_6 , яка діє в інтересах малолітнього позашлюбного сина спадкодавця - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До спадкової маси, крім іншого спадкового майна входить вміст індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 у Відділені № 22 AT «ПІРЕУС БАНК МБК» за договором № 291ДС/28-15 від 21.12.2015 року.

В даному випадку договір про поділ спадщини між спадкоємцями можливий лише тільки після прийняття ними спадщини. Посвідчення договорів про поділ спадкового майна здійснюється будь-яким нотаріусом за наявності довідки про встановлення кола спадкоємців та витягу зі Спадкового реєстру про заведення спадкової справи.

ОСОБА_6 ухиляється від укладення договору про поділ майна, а саме: про поділ вмісту індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 за договором № 291ДС/28- 15 від 21.12.2015 року.

Крім того, на даний час, точний перелік майна, що зберігається у вказаному банківському сейфі відсутній, оскільки AT «ПІРЕУС БАНК МБК» відмовив нотаріусу у наданні такої інформації. Також, відмовлено у наданні такої інформації на запит адвоката.

За таких обставин, викладених в цій заяві, заявники, які набудуть статусу позивача та їх представник, не мають можливості подати суду всіх належних та допустимих доказів щодо предмету спору. Тому, з метою захисту прав та інтересів заявника, а також реалізації права на судовий захист подають дану заяву до суду.

Таким чином, інформація щодо вмісту індивідуального банківського сейфу № НОМЕР_1 за договором № 291ДС/28-15 від 21.12.2015 року в AT «ПІРЕУС БАНК МБК», який був відкритий на ім`я ОСОБА_3 належать до банківської таємниці, розкриття якої за адвокатськими запитами нотаріуса не передбачено діючим законодавством України.

Просить постановити ухвалу, якою забезпечити докази, а саме: витребувати у Відділенні № 22 AT «ПІРЕУС БАНК МБК» (AT «ПІРЕУС БАНК МБК»), код ЄДРПОУ 20034231, яке знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 170/1 інформацію про перелік предметів (майна) з зберігається у індивідуальному банківському сейфі № НОМЕР_1 , відповідно договору № 291ДС/28-15 від 21.12.2015 року укладеного з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 116-118 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1 4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Заявником не наведено підстав для необхідності забезпечення доказів, адже обставини, які б вказували на наявність ризику втрати цієї інформації або на те, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, заявником не зазначені.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник в порядку ст. 116 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.84,116-118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Прядки Віталія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів до пред`явлення позову залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: