Рішення № 11202674, 14.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/39614.09.10 за позовомакціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»

доголовного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації

простягнення 7216,44 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Калиновська О.О. (довіреність №Д07/210/07/19-4 від 19.07.2010 року)

від відповідача:представник Бахір Т.В. (довіреність №059/ю-3491) ОБСТАВИНИ СПРАВИ Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі філіалу «Кабельні мережі Київенерго»звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації заборгованості за договором №805/60 від 25.07.2007 року в розмірі 7216,44 гривень.

Позов обґрунтований тим, що Відповідач неналежним чином розраховується за надані послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2010 року порушено провадження у справі №23/396 та призначено її розгляд на 07.09.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відклався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача надав суду відзив на позовну заяву відповідно до якого визнав борг у розмірі 7216,44 грн., але заперечував щодо задоволення позовних вимог у зв’язку із передачею об’єкту в районі промзони ТЄЦ-6 у Деснянському районі міста Києва Головному управлінню ритуальних послуг виконавчого органу Київської міської ради.

У судовому засіданні 14.09.2010 року Відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі №23/396 до вирішення питання про передачу ТЄЦ-6 у Деснянському районі міста Києва Головному управлінню ритуальних послуг виконавчого органу Київської міської ради.

Частиною другою статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено випадки, коли господарський суд має право зупиняти провадження у справі. Установлений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, тобто обставини, якими Відповідач обґрунтовує клопотання не можуть бути підставою зупинення провадження у справі. За таких обстави, суд відмовив у задоволенні клопотання Відповідача.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 14.09.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем був укладений договір №805/60 від 25.07.2007 року, відповідно до якого Позивач зобов’язався надавати послуги з оперативно-технічного обслуговування ТП-6731 за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, промзона Троєщина, ТЕЦ-6, а Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити послуги.

Пунктом 4.1.2 договору №805/60 від 25.07.2007 року сторони погодили, що вартість послуг на місяць становить 343,64 гривні. Відповідач зобов’язувався оплатити надані послуги до 6 числа наступного за звітним місяця (пункт 4.2).

Пунктом 3.5 договору №805/60 від 25.07.2007 року передбачено обов’язок Відповідача до 4-го числа місяця, наступного за тим, у якому надавались послуги, підписати та повернути наданий Позивачем акт виконаних робіт або надати мотивовану письмову відмову від його підписання. У випадку ненадання мотивованої письмової відмови та не підписання акту виконаних робіт у терміни, передбачені договором, роботи вважаються виконаними.

На підтвердження виконання робіт Позивач надав суду копії актів робіт за період з січня 2008 року по вересень 2009 року, які Відповідач не підписав, вмотивованої відмови від підписання зазначених актів не надав.

З огляду на викладе, суд встановив, що акти, надані Позивачем є належним доказом надання послуг за договором №805/60 від 25.07.2007 року.

Відповідач надані послуги оплатив частково, борг за період з січня 2008 року по вересень 2009 року становить 7216,44 гривень.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач неодноразово звертався до Відповідача із вимогою щодо погашення заборгованості. Згідно листа №059/Ю-2345 від 21.06.21010 року Відповідач визнає за собою заборгованість у розмірі 7216,44 грн., однак у зв’язку із неналежним фінансуванням не має можливості її погасити.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено що, коли у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки факт надання послуг підтверджено відповідними актами, встановлений договором строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати наданих послуг Відповідачем суду не надано позовна вимога про стягнення з Відповідача 7216,44 грн. вартості переданого товару підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, 15-а, ідентифікаційний код 33695540) на користь акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ідентифікаційний код 00131305) 7216,44 грн. (сім тисяч двісті шістнадцять гривень 44 копійки) основного боргу; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Повне рішення складено: 15.09.2010 року.