Рішення № 11202631, 03.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/24203.09.10 За позовомКомунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Укртімекс»

про розірвання договору, виселення та повернення нежитлового приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКовальчук В.М. –представник

від відповідачане з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про розірвання договору оренди № 07/1252 від 10.02.2004 нежитлового приміщення в будинку № 20/2 літер А на вул. Сагайдачного, виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртімекс»з нежитлового приміщення в будинку № 20/2 літер А на вул. Сагайдачного у м. Києві площею 138,76 кв.м та повернення вказаного приміщення позивачу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує орендну плату, у зв’язку з чим позивачем ініційовано питання про дострокове розірвання договору оренди та виселення відповідача з орендованого приміщення.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвали про порушення провадження у справі та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвал суду та нез’явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

10.02.2004 між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртімекс», як орендарем, підписані зміни за № 07/1252 до договору оренди від 28.08.2002 № 303 будинку № 20/2 літер А на вулиці Сагайдачного/Борисоглібська, відповідно до якого орендодавець, на підставі ч. 1 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Протоколу засідання міської комісії по розгляду питань щодо використання нерухомого майна (приміщень, будівель, споруд) комунальної власності територіальної громади м. Києва від 09.07.2002 № 5, п. 23 передає, а орендар приймає в оренду нежитлові приміщення (будівлю, споруду) на вулиці Сагайдачного/Борисоглібська, 20/2 літер А, загальною площею 138,70 кв.м для розміщення магазину (п. 1.1).

10.02.2004 позивач передав відповідачу орендоване приміщення, що підтверджується відповідним актом прийому-передачі.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У п. 6.2 змін до договору сторони погодили, що строк оренди встановлений з 10.02.2004 по 28.08.2012.

Відповідно до п. 1.3 змін до договору за користування орендованим приміщенням орендар сплачує орендодавцю орендну плату, місячний розмір якої на момент початку дії договору становить 3863,75 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць. Податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, встановленому чинним законодавством України.

Орендна плата сплачується орендарем щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 1.4 змін до договору).

У відповідності з п. 2.3 змін до договору орендар зобов’язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Орендна плата згідно ст. 284 Господарського кодексу України є істотною умовою договору оренди.

Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»визначається, що орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи встановлено, що зобов’язання щодо сплати орендної плати відповідачем належним чином не виконує, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у розмірі 107528,11 грн. За період з 01.11.2009 по 20.08.2010 коштів від відповідача на рахунок позивача в ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»за оренду приміщення не надходило, що підтверджується довідкою ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик»від 25.08.2010 №43-10/5489.

Згідно з п. 4.3 змін до договору при несплаті орендарем орендної плати протягом 3 місяців орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору та примусового виселення орендаря в судовому порядку.

Згідно зі ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 291 Господарського суду України встановлено, що договір оренди може бути розірвано на вимогу однієї із сторін достроково з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому ст. 188 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а інша сторона у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду, а у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

22.03.2010 позивач направив відповідачу пропозицію про дострокове розірвання договору оренди № 07/1252 від 10.02.2004, у зв’язку з несплатою орендної плати.

Однак, пропозиція позивача відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Оскільки факт несплати відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підтверджується матеріалами справи та відповідачем не спростований, в добровільному порядку сторони згоди щодо дострокового розірвання договору не досягли, вимоги позивача про розірвання змін до договору № 07/1252 від 10.02.2004 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі, строкове, платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Пунктом 5.9. змін до договору встановлено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов’язаний повернути орендоване приміщення (будівлю, споруду) орендодавцю.

З розірванням договору відповідач втрачає статус орендаря і, оскільки доказів щодо підтвердження права користування спірними приміщеннями відповідач не надав, то позов в частині виселення відповідача з орендованого приміщення та повернення приміщення позивачу також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у зв’язку із задоволенням позову покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір (зміни) № 07/1252 від 10.02.2004, укладений між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, ідентифікаційний код 03366500) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртімекс»(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 20/2, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 20/2 літер А, ідентифікаційний код 16460123).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртімекс»(04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 20/2, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 20/2 літер А, ідентифікаційний код 16460123) з нежитлового приміщення площею 138,70 кв.м, розміщеного в будинку № 20/2 літер А на вул. Сагайдачного у м. Києві та повернути вказане приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, ідентифікаційний код 03366500).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртімекс» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 20/2, 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 20/2 літер А, ідентифікаційний код 16460123, з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, ідентифікаційний код 03366500, р/р 2600800990704 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:14.09.2010