Рішення № 11202563, 09.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/35209.09.10 За позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень

Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс - спецбуд"

про стягнення боргу в розмірі 440 890,34 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Тельчаров Д.О. - дов. № 139 від 02.08.2010 р.

від відповідача не з'явилися

в судовому засіданні 09.09.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс - спецбуд" заборгованості за договором підряду № 21 від 29.02.2008 року та додатковими № 1 та № 2 від 29.02.2008 року в сумі 440 890,34 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані у повному обсязі зобов’язання за укладеним 29.02.2008 року договором підряду № 21 та додатковими угодами до нього щодо перерахування на рахунок позивача грошових коштів за прийняті відповідачем роботи.

14.07.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/352, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 03.08.02010 року.

03.08.2010 року в судове засідання з’явився представник позивача та надав додаткові докази по справі, витребувані ухвалою суду про порушення провадження у справі. Відповідач в судове засідання не з’явився, належних представників не направив, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав. Ухвалою суду від 03.08.2010 року розгляд справи відкладено на 09.09.2010 року.

В судове засідання, призначене на 09.09.2010 року, з’явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з’явився.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ :

29.02.2008 року між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва (надалі –підрядник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтіс - спецбуд" (надалі –замовник, відповідач) був укладений договір підряду № 21 від 29.02.2008 року (надалі - договір), відповідно до умов якого підрядник зобов’язався виконати роботу по реконструкції парку між вул.. Микитенко та Стальковського в Дніпровському районі міста Києва, а відповідач прийняти їх та оплатити.

Відповідно до п. 2.1 Договору вартість витрат по виконанню робіт становить 323256,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 53876,00 грн.

На виконання вимог договору та Додаткової угоди № 1 від 21.07.2008 року до Договору позивачем було взято на себе зобов’язання виконати додаткові робот по благоустрою на території першої черги «Реконструкції парку між вул.. Микитенко та Стальковського в Дніпровському районі міста Києва»та відповідно була збільшена вартість робіт за договором на 278808,00 грн. Таким чином , загальна вартість робіт за договором склала 602064,00 грн.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 15.09.2008 року до Договору позивач взяв на себе обов’язок виконати додаткові робот по благоустрою на території першої черги «Реконструкції парку між вул.. Микитенко та Стальковського в Дніпровському районі міста Києва»та відповідно була збільшена вартість робіт за договором на 80978,40 грн. Таким чином, загальна вартість робіт за договором склала 683042,40, а з урахуванням 20% ПДВ - 113840,40 грн.

Доказами виконанням зазначених робіт у строк та в повному обсязі є належним чином оформлені та підписані Акти передачі виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт, а саме:

-Акт приймання виконаних підрядних робіт № 22 за липень 2008 року від 31.07.2008 року на суму 181057,20 грн. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року від 31.07.2008 року на суму 181057,20 грн.;

- Акт приймання виконаних підрядних робіт № 26 за липень 2008 року від 31.07.2008 року на суму 137955,60 грн. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за липень 2008 року від 31.07.2008 року на суму 137955,60 грн.

- Акт приймання виконаних підрядних робіт № 30 за вересень 2008 року від 29.09.2008 року на суму 76129,20 грн. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 29.09.2008 року на суму 76129,20 грн.

- Акт приймання виконаних підрядних робіт № 31 за вересень 2008 року від 29.09.2008 року на суму 80978,40 грн. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 29.09.2008 року на суму 80978,40 грн.

- Акт приймання виконаних підрядних робіт № 32 за вересень 2008 року від 29.09.2008 року на суму 4822,80 грн. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року від 29.09.2008 року на суму 4822,80 грн.

Загальна вартість робіт, згідно актів приймання виконаних підрядних робіт, становить 480934,20 грн.

Вказані документи підтверджують виконання робіт та прийняття їх замовником без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Відповідно до п. 4.1. Договору термін оплати Договору становить 5 днів з дня підписання Договору шляхом передоплати в розмірі 100%.

Згідно п. 6.1 Договору термін оплати по Договору здача-приймання робіт здійснюється сторонами за актом протягом трьох днів з моменту повідомлення Відповідача про готовність предмету підряду до виконання.

Зобов’язання відповідача щодо оплати виконаних робіт виконані відповідачем частково, а саме 30.10.2008 року та 14.04.2008 року на рахунок позивача відповідачем було перераховано 120000,00 грн. (копії виписок долучені до матеріалів справи), сума в розмірі 360934,20 грн., як оплата за виконані роботи залишилася неоплаченою.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день звернення позивача до суду з вказаним позовом становила 360934,20 грн.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов’язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно частин 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Частиною 1 ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи не у повному обсязі розрахувався, доказів проведення розрахунків суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення основного боргу за договором підряду № 21 від 29.02.2008 року та додатковими угодами № 1 та № 2 від 29.02.2008 року, яка виникла до відповідача в сумі 360934,20 грн. є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 16793,20 грн. 3% річних та 63153,94 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 21 від 29.02.2008 року та додатковими угодами № 1 та № 2 від 29.02.2008 року, у зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, а саме несплати вартості виконаних робіт у повному обсязі. Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат в сумі 63153,94 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі, а в частині стягнення 3 % річних - частково, а саме в сумі 16642,91 грн.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 360943,20 грн. основного боргу, 16793,20 грн. 3% річних, 63153,94 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню частково, а саме в частині основного бору в сумі 360943,20 грн., 3% річних в сумі 16642,91 грн. та інфляційних втрат в сумі 63153,94 грн.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс - спецбуд" (03146, м. Київ, вул.. Качалова, 5, код ЄДРПОУ 31779817) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району міста Києва (01001, м. Київ, пр.. Визволителів, 6, код ЄДРПОУ 03359813) 360943 (триста шістдесят тисяч дев’ятсот сорок три), 20 грн. основного боргу, 63153 (шістдесят три тисячі сто п’ятдесят три),94 грн. інфляційних втрат, 16642 (шістнадцять тисяч шістсот сорок дві), 91 грн. 3% річних, 4407(чотири тисячі чотириста сім),40 грн. витрат по сплаті державного мита, 235 (двісті тридцять п’ять),93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 13.09.10