Ухвала суду № 112025179, 28.06.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2023 Справа №607/9500/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №12022210000000060, стосовно:

1. ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

2. ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,

3. ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строків дії обов`язків покладених на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обранні їм запобіжних заходів, продовжують існувати.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії обов`язків, оскільки вважають, що для цього немає підстав. Вони пояснили, що у випадку, якщо суд дійде іншого висновку, просять не покладати на них обов`язки щодо заборони утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Захисник ОСОБА_7 підтримав заперечення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пояснивши, що зазначені ними свідки - їх близькі родичі. Зокрема, ОСОБА_9 є батьком обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; ОСОБА_11 є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_6 , тобто тещою ОСОБА_4 і вони спільно проживають; ОСОБА_10 є двоюрідною сестрою обвинуваченої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підтримує клопотання частково. Оскільки, обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 засоби електронного контролю не були встановлені він просить не продовжувати дію цих обов`язків. Також, він погоджується із запереченнями сторони захисту в частині недоцільності продовжувати обов`язок щодо утримання від спілкування з свідками, які є близькими родичами.

На підставі статей 8, 129 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; Суддя, здійснюючи правосуддя є незалежним та керується верховенством права; Основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 серпня 2022 року стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави ОСОБА_4 у розмірі 248100 гривень, ОСОБА_5 у розмірі 297720 грн. та покладено обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вони проживають баз дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця робити; утримуватися від спілкування із свідками, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

У зв`язку із внесенням застави обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Отже, для ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжним заходом є застава, як альтернатива утриманню під вартою. Обов`язки на них покладені для забезпечення належної процесуальної поведінки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 квітня 2023 року продовжено строк дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Суд вважає, що наведені у клопотанні підстави для продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мотивовані, а раніше враховані ризики продовжують існувати.

Згідно із ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належно виконують свої обов`язки, передбачені ст.42 КПК України та обов`язки, які на них покладені судом. Така поведінка може бути підставою для зменшення кількості цих обов`язків.

За таких обставин клопотання про продовження строків дії обов`язків підлягає до задоволення.

Оскільки, прокурор не підтримав клопотання в частині щодо носіння електронних засобів контролю, тому строки дії цих обов`язків не можуть бути продовжені. Крім цього, свідок ОСОБА_9 є батьком обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а свідок ОСОБА_11 є тещою ОСОБА_12 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто разом з сім`єю дочки обвинуваченою ОСОБА_6 і її чоловіком ОСОБА_12 , тому продовжувати строк дії обов`язку - утримуватися від спілкування з особами, які є близькими родичами, буде неправильно, не гуманно та ілюзорно. Проте, аналогічні доводи сторони захисту щодо свідка ОСОБА_10 суд оцінює критично, тому що вона не відноситься до близьких родичів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 18, статтями 183, 184, 193, 194, 196, 197, 314, 316, 331, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 задовільнити частково.

ОСОБА_4 продовжити строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за викликом,

- повідомляти суду про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування з свідками, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, за виключенням свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці, до 27 серпня 2023 року.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язку ОСОБА_4 носити електронний засіб контролю, відмовити.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 закінчується 27 серпня 2023 року в 23 год. 59 хв.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 задовільнити частково.

ОСОБА_5 продовжити строк дії обов`язків:

- прибувати до суду за викликом,

- повідомляти суду про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування з свідками, які вказані у реєстрі матеріалів досудового розслідування, за виключенням свідка ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, на два місяці, до 27 серпня 2023 року.

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язку ОСОБА_5 носити електронний засіб контролю, відмовити.

Строк дії ухвали в частині продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 закінчується 27 серпня 2023 року в 23 год. 59 хв.

В порядку передбаченому ч.7 ст.194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинувачених були покладені обов`язки, ухвала в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

CуддяОСОБА_1