Рішення № 11202490, 15.09.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.10 Справа № 13/219/10

Суддя

За позовом: Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Заводського району, м. Запоріжжя

до: Житлово-будівельного кооперативу №1 “Запорізького вогнетривного заводу”, м.Запоріжжя

про стягнення 35 079,26 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача: Семеренко С.О.довіреність №3від04.01.10

Від відповідача: Не з’явився Розглядається позовна Концерн “Міські теплові мережі” в особі філії Концерну “Міські теплові мережі” Заводського району до Житлово-будівельного кооперативу №1 “Запорізького вогнетривного заводу” про стягнення 35 079,26 грн. Позивач підтримав уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29379,26 грн. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 5700,00 грн. просив провадження у справі припинити так як відповідач на час розгляду справи в суді погасив зазначену суму. В підтвердження оплати позивачем надано банківську виписку з рахунків. Крім того, позивачем у судове засідання надано акт звірки підписаний обома сторонами, в якому відповідач визнав борг у розмірі 29379,26 грн. Відповідач проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, В С Т А Н О В И В :

01” вересня 2006р. між Концерном «Міські теплові мережі»та ЖБК № 1 “Запорізького вогнетривкого заводу” (далі - Відповідач) було укладено Договір № 702527 на постачання теплової енергії (далі –Договір).

Згідно п. 1.1 вказаного договору Позивач взяв зобов’язання відпустити теплову енергію в гарячій воді Відповідачу, а Відповідач взяв обов`язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами цього Договору.

Концерн “МТМ” в період жовтень, листопад, грудень 2009 року, січень, лютий, березень, квітень, травень 2010 року відпустив відповідачу теплову енергію на загальну суму 35 537,25 грн.

Згідно з п. 6.2. Договору розрахунковим періодом –є календарний місяць.

Пунктом 6.3. договору передбачено, що оплата за теплову енергію проводиться Споживачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Теплопостачальної організації до 25-го числа місяця наступного за розрахунковим на підставі акту приймання-передачі теплової енергії.

Відповідно до п.6.6.2. договору:" У разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п.6.6.1. договору, акт підписується Теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його Споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період.

Акти виконаних робіт були направлені на адресу Відповідача, що підтверджується реєстрами відправки поштової кореспонденції, але всупереч з умовами договору Відповідач підписані акти виконаних робіт на адресу Позивача не направив, заперечень щодо причин їх не підписання не надав. Концерном були зроблені помітки на актах згідно п.6.6.2 договору, та погоджені таким чином акти є підставою для проведення остаточних розрахунків.

За вказаний період на час подання позову відповідачем зроблено оплату за відпущену теплову енергію на загальну суму 457,99 грн. Заборгованість становила 35 079,26 грн.

Після подання позову до суду відповідачем додатково сплачено суму боргу у розмірі 5700,00 грн.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 5700,00 грн. відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню.

Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача за поставлену теплову енергію за період жовтень-грудень 2009 року, січень-травень 2010 року складає 29379,26 грн.

У відповідності зі ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін згідно з умовами договору. Згідно ст. 276 ГК України Відповідач зобов`язаний був оплатити відпущену теплову енергію у встановлений термін за встановленими цінами.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Невиконанням своїх грошових зобов`язань Відповідач порушив вищевказані вимоги законодавства й умови договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 702527 від 01.09.2006 року.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню частково з урахуванням часткового погашення боргу відповідачем після подання позову.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №1 “Запорізького вогнетривного заводу” (69048 м.Запоріжжя, вул.Алмазна 51, р/р 26005204836001, в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, ЄДРПОУ 25481265) на користь на користь Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, п/р №26004045320001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) суму основного боргу за спожиту теплову енергію в гарячій воді у розмірі 29379 (двадцять дев’ять тисяч триста сімдесят дев’ять) грн. 26 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 350 (триста п’ятдесят) грн. 79 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 5700,00 грн. провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.09.2010р.

Суддя                                                                                В.Г. Серкіз