Рішення № 11202452, 09.09.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.2010                                                             Справа № 17/64

За позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород (далі - інспекція) до Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс”, м. Ужгород в особі його філії „Перечиндержлісгосп”, м. Перечин (далі –підприємство)

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача – Онопко М.В., представник за довіреністю ;

відповідача - Поцко В.В., представник за довіреністю;          

прокуратури –Роман М.С., прокурор відділу представництва та захисту інтересів держави та громадян в судах прокуратури Закарпатської області

СУТЬ СПОРУ: про стягнення шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища на суму 6228,86 грн.

Прокурор звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки філія відповідача не сплатила у повному обсязі шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Представники прокуратури та позивача у ході судового розгляду наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представник його у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечує проти задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу у ході судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому, суд виходив з наступного.

Матеріалами справи, зокрема, актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.04.10, що здійснювалася державною екологічною інспекцією в Закарпатській області, розрахунком розміру заподіяної шкоди, поясненнями представників сторін та прокуратури встановлено, що підприємством при проведенні лісозаготівельних робіт по розробці вибіркових суцільно - санітарних та лісовідновних рубок в 2009-2010рр. допущені незаконна вирубка дерев на лісосіках кубомасою 2,86 м куб., пошкодження природного підросту на площі 0,0115 га, пошкодження дерев до ступеня неприпинення росту кубомасою 1,68 м куб., незадовільна та несвоєчасна очистка місць рубок площею 5,9 га внаслідок чого заподіяні збитки лісовому господарству.

За змістом ст. 105 Лісового кодексу України порушення правил користування лісосічним фондом, заготівлі та вивезення деревини тягне за собою, зокрема, цивільно-правову відповідальність. Підприємства, організації, установи та громадяни, відповідно до ст.107 цього кодексу, зобов’язані відшкодувати шкоду заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства в порядку та розмірах, визначених законодавством України.

Майнові стягнення, відповідно до вимог чинного законодавства, надходять до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища місцевих бюджетів і використовуються для відтворення лісів, підвищення їх продуктивності, проведення лісогосподарських заходів та втримання лісів у належному санітарному стані.

Стягнення за заподіяну лісу шкоду, сума яких є предметом даного спору, нараховано за результатами перевірки здійсненої фахівцями державної екологічної служби відповідно до Санітарних правил в лісах України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995р. № 555) та постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.08р. № 665 „Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об’єктів природно-заповідного фонду України”. Вимоги визнані відповідачем, є правомірними за змістом вищенаведених норм Лісового кодексу України та підлягають стягненню судом з відповідача до місцевих бюджетів Дубриницької, Турецької, Порошківської сільських рад Перечинського району та Перечинської міської ради, на території яких вчинено правопорушення відповідно на суми 1320 грн., 2263,35 грн, 1700 грн., 945,51 грн.

Судові витрати за розгляд справи судом за змістом ст.ст. 44–49 Господарського процесуального кодексу України належить покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 29, 103, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього середовища”, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Позов задоволити повністю.

Стягнути з головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства „Закарпатагроліс” (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1) :

- до місцевого бюджету Дубриницької сільської ради (Перечинський район с. Дкбриничі, вул. Центральна, 57, код 04351179, р/р 33112331700198 ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016 код класифікації доходів 24062100 ) суму 1320 грн. (одна тисяча триста двадцять грн.);

- до місцевого бюджету Турицької сільської ради (Перечинський район, с. Турички, вул.Центральна, 78 код р/р 33113331700205, ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016 код класифікації доходів 24062100,) суму 2263,35 грн. (дві тисячі двісті шістдесят три грн. 35 коп.);

- до місцевого бюджету Порошківської сільської ради Перечинський район, с. Порошково, вул. Центральна,74 , код р/р 33116331700202, ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016 код класифікації доходів 24062100 ) суму 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.);

- до місцевого бюджету Перечинської міської ради (м. Перечин, пл.. Народна,16 код 04351274, р/р 33114331700196, ГУДКУ у Закарпатській області МФО 812016 код класифікації доходів 24062100) суму 945,51 грн. (дев’ятсот сорок п’ять грн. 51 коп.);

- в доход державного бюджету України –суму 62,29 грн. (шістдесят дві грн.29 коп.) державного мита із зарахуванням його по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 092 та 236 грн. (двісті тридцять шість грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.