Рішення № 11202348, 16.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.09.10 р.                     Справа № 4/49                               

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача – Стаканкова А.В. - довіреність

від відповідача – не явився,

за позовом – Дочірнього підприємства „Сантехкомплект” закритого акціонерного товариства

„Сантехкомплект” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Термокомплект” м. Донецьк

про стягнення 59301,87грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

          18.02.2010р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 59301,87грн. заборгованості за одержаний ним товар по десяти накладним, який сплачений тільки частково, що підтверджує сам відповідач при підписанні акту звірки від 2009р. та 25.01.2010р.

          В підтвердження позову позивач посилається на податкові накладні, видаткові накладні №00003080 від 25.02.2009р. на суму 52197,92грн., №00003095 від 25.02.2009р. на суму 7956,58грн., №00003097 від 25.02.2009р. на суму 3698,10грн., №00003098 від 25.02.2009р. на суму 5588,93грн., №00003103 від 25.02.2009р. на суму 4495,60грн., №00003565 від 03.03.2009р. на суму 763,37грн., №00004300 від 17.03.2009р. на суму 5488,84грн., №00011639 від 18.06.2009р. на суму 4137,78грн., №00011644 від 18.06.2009р. на суму 18307,52грн., №00011818 від 26.06.2009р. на суму 130,56грн. та довіреності №9 від 24.02.2009р., №28 від 17.06.2009р., на підставі яких отриманий товар відповідачем, рахунки-фактури №00002762 від 03.02.2009р. на суму 52961,29грн., №00003799 від 13.02.2009р. на суму 7956,58грн., №00003801 від 13.02.2009р. на суму 3698,10грн., №00003824 від 13.02.2009р. на суму 5588,93грн., №00004827 від 25.02.2009р. на суму 4495,60грн., №00006629 від 17.03.2009р. на суму 5488,84грн., №00016301 від 11.06.2009р. на суму 18307,52грн., №00016546 від 12.06.2009р. на суму 4268,34грн., які виставлені відповідачу позивачем, вимогу №147 від 30.09.2009р. про оплату з доказами її отримання відповідачем 09.10.2009р., акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

          Відповідач жодного разу не явився в судове засідання на виклик суду, про час і місце якого був належним чином повідомлений. Поважної причини не вказував.

          Відповідачем 03.03.2010р. подана касаційна скарга на ухвалу про порушення справи, в прийнятті якої господарський суд ухвалою від 19.03.2010р. відмовив.

          30.03.2010р. відповідач звернувся із зустрічною позовною заявою про визнання відсутності права звертатись до суду з позовом про стягнення 59301,87грн. Господарський суд ухвалою від 01.04.2010р. повернув зустрічний позов без розгляду.

          Відповідач оскаржив ухвалу господарського суду від 01.04.2010р., у зв’язку з чим 07.04.2010р. зупинено провадження у справі на підставі ст.79 ГПК України.

          11.05.2010р. постановою Донецького апеляційного господарського суду скарга відповідача залишена без задоволення, а ухвала господарського суду від 01.04.2010р. без змін.

          25.05.2010р. поновлено провадження у справі, розгляд призначено на 31.05.2010р.

27.05.2010р. надійшов лист від Донецького апеляційного господарського суду про надходження касаційної скарги від відповідача на його постанову, у зв’язку з чим 28.05.2010р. зупинено провадження у справі.

          Вищий господарський суд України постановою від 03.08.2010р. залишив без задоволення касаційну скаргу відповідача на постанову Донецького апеляційного господарського суду.

2

          06.09.2010р. господарський суд поновив провадження у справі після повернення справи від ВГС України та призначив розгляд на 16.09.2010р.

          Відповідач знову не явився в засідання суду, листом повідомивши суд, що явка представника не можлива у зв’язку з відрядженням директора.

          За статтею 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішений у строк не більш двох місяців від дня одержання позовної заяви.

          За письмовим клопотанням позивача господарський суд продовжив строк розгляду справи на 15 днів.

          Господарський суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника відповідача за наявними і достатніми документами, наявними у справі на підставі ст. 75 ГПК України.

          Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами укладена усна угода про поставку відповідачу товару.

Відповідно до статті 202 Цивільного кодексу України під поняттям “угода” розуміється та визнається певна дія особи, яка спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Договори можуть укладатись в усній або в письмовій формі (простій чи нотаріальній), якщо для відповідного договору законом не встановлено певної форми.

Виникнення і припинення цивільних прав між сторонами являється їх волевиявлення однієї сторони поставити інший стороні продукцію за умови її оплати. Домовленість сторін спрямована на виконання цих зобов’язань і тому вони порушують правові наслідки.

Судом встановлений факт, що позивачем відповідачу виставлені наступні рахунки-фактури: - №00002762 від 03.02.2009р. на суму 52961,29грн., який не сплачений;

- №00003799 від 13.02.2009р. на суму 7956,58грн., сплачений частково в сумі 1616,00грн. платіжним дорученням № 368 від 03.12.2009р., тобто залишилась несплаченою сума – 6340,58грн.;

- №00003801 від 13.02.2009р. на суму 3698,10грн. сплачений повністю платіжним дорученням №328 від 23.10.09р.;

- №00003824 від 13.02.2009р. на суму 5588,93грн. сплачений повністю двома платіжними дорученнями № 368 від 03.12.09р. і № 328 від 23.10.09р.;

- №00004827 від 25.02.2009р. на суму 4495,60грн. сплачений повністю платіжним дорученням № 253 від 21.08.2009р.,

- №00006629 від 17.03.2009р. на суму 5488,84грн. сплачений повністю платіжним дорученням № 253 від 21.08.2009р.,

- №00016301 від 11.06.2009р. на суму 18307,52грн. і №00016546 від 12.06.2009р. на суму 4268,34грн. сплачені повністю платіжним дорученням № 196 від 17.06.2009р.,

Після аналізу всіх банківських документів, суд дійшов висновку, що спір стосується лише не плачених двох рахунків: №00002762 від 03.02.2009р. на суму 52961,29грн., який не сплачений та №00003799 від 13.02.2009р. на суму 7956,58грн., який сплачений відповідачем частково в сумі 1616,00грн.

Відповідачем на підставі довіреностей №9 від 24.02.2009р., №28 від 17.06.2009р.отриманий товар видатковим накладним №00003080 від 25.02.2009р. на суму 52197,92грн., №00003095 від 25.02.2009р. на суму 7956,58грн., №00003097 від 25.02.2009р. на суму 3698,10грн., №00003098 від 25.02.2009р. на суму 5588,93грн., №00003103 від 25.02.2009р. на суму 4495,60грн., №00003565 від 03.03.2009р. на суму 763,37грн., №00004300 від 17.03.2009р. на суму 5488,84грн., №00011639 від 18.06.2009р. на суму 4137,78грн., №00011644 від 18.06.2009р. на суму 18307,52грн., №00011818 від 26.06.2009р. на суму 130,56грн., всього на загальну суму 102765,20грн., тобто на всю суму, яка зазначена в рахунках-фактурах.

Заперечення відповідача викладені у відзиву на позов від 06.04.2010р. (л.с.99) стосовно неотримання вказаного товару, не нашли свого відображення, так як одержувала товар та особа, якої видавались довіреності, тобто директору, який і укладав договір – Корост Андрій Олександрович, який засвідчив свій підпис і підписав накладні про отримання товару.

У відповідності з ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийнятття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або іншими актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторонами не обумовлені строки оплати одержаного товару.

3

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги.

Позивач направив відповідачу вимогу №147 від 30.09.2009р. про оплату, яка отримана відповідачем 09.10.2009р., про що свідчить підпис уповноваженої особи підприємства на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідачем товар одержаний по накладним №00003080 від 25.02.2009р. на суму 52197,92грн., вартість якої залишилась не сплаченою і №00003095 від 25.02.2009р. на суму 7956,58грн. оплаченою частково в сумі 1616,00грн. Таким чином заборгованість за цими накладними становить 59301,87грн. (52197,92 + 6340,58).

Таким чином, на час звернення із позовом сума заборгованості за поставлений, але не оплачений в повному обсязі товар складає 59301,87грн., що підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки взаємних розрахунків.

Оскільки, позивачем доведений факт поставки товару, наявності заборгованості по його оплаті, а також факт виставлення вимоги про оплату боргу, господарський суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення 59301,87грн. заборгованості за товар в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, який передбачений законодавством.

На підставі ст.ст. 202,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Дочірнього підприємства „Сантехкомплект” закритого акціонерного товариства „Сантехкомплект” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термокомплект” м. Донецьк про стягнення 59301,87грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Термокомплект” м. Донецьк-83001, вул. Артема, 62, ЄДРПОУ 32516340 на користь Дочірнього підприємства „Сантехкомплект” закритого акціонерного товариства „Сантехкомплект” м. Донецьк-83060, вул. Кисловодська, 31а, ЄДРПОУ 24818484 заборгованість в сумі 59301,87грн., державне мито в сумі 593,02грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений 16.09.2010року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу