Рішення № 11202283, 07.09.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.09.10 р.                     Справа № 11/131                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірінгова компанія „Ремист” м.Донецьк

про стягнення суми у розмірі 17261,44 грн.

Представники :

Від позивача: Данилова С.О. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області, звернувся з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірінгова компанія „Ремист” м.Донецьк про стягнення передплати у розмірі 8 693,78 грн., пені у розмірі 6 503,29грн., інфляційних у розмірі 3606,61 грн., 3%річних у розмірі 880,74 грн.

07.09.2010року позивач надав лист та просив стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області передплату у розмірі 8 693,78 грн., пеню у розмірі 5 456,53 грн., інфляційні у розмірі 2 358,61 грн., 3%річних у розмірі 752,52 грн. Суд розглянув та прийняв до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на копію договору №1/311/16 від 13.03.2008р., копію листів, копію рахунку-фактури №15 від 15.05.2008р., копію претензії та інші.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за адресою: 83008, м.Донецьк, вул.Югославська, б.28. З метою належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи судова кореспонденція направлялась саме за цією адресою. Відповідач позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 13.03.2008р. між сторонами був укладений договір підряду № 1/311/16. За умовами договору підрядник (відповідач по справі) зобов’язується власними та/чи долученими силами за завданням замовника (позивача по справі) виконати в обумовлені строки наступні роботи: ККЦ розширення ОНРС та ТОО з будуванням МНЛЗ-6 та двох агрегатів „піч-ковш”. Облицювання фасаду посту управління УЛК 2, відповідно кошторису АТ79455, а замовник зобов’язується прийняти та сплатити на умовах даного договору(якщо інше не передбачено додатками даного договору) виконані роботи.

Вартість робіт за договором визначається відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умовами виконання робіт та діючими нормативноми вимогами та складає, згідно договірної ціни (додаток №1), яка є невід’ємною частиною договору 130707,60грн. (п.2.1 договору)

Згідно п.3.1 договору підрядник зобов’язується приступити до виконання робіт, передбачених даним договором в строк до 07.04.2008р., але в будь якому випадку не пізніше 5-ти днів з моменту направлення замовником підряднику повідомлення про готовність будівельного майданчика.

Відповідно до п.3.2 договору підрядник зобов’язався виконати роботи, передбачені даним договором в строки, визначені графіком виконання робіт (додаток№3), який є невід’ємною частиною даного договору.

Терміни виконання робіт не повинні перевищувати 1 (один) місяць, починаючи з моменту, коли підрядник повинен був приступити до виконання робіт, як це визначено в п.3.1 даного договору.

п.4.1 договору передбачено, що замовник оплачує підряднику вартість робіт в розмірі, передбаченому п.2.1. договору в наступному порядку: замовник здійснює оплату виконаних робіт по рахунках підрядника, які виставляються підрядником щомісячно, на підставі підписаних обома сторонами актів здачі-приймання виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість робіт КБ-3. При здачі-прийманні виконаних робіт підрядник обов’язково надає документи, що підтверджують кількість виконаних робіт використаних матеріалів. Замовник здійснює оплату виходячи з обсягів виконаних робіт та використаних підрядником матеріалів.

Оплата рахунків підрядника здійснюється протягом 20 банківських днів з дати їх отримання замовником, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, зазначений в договорі.

Відповідно до п.4.3 договору замовник за своїм рішенням має право перерахувати підряднику передплату, розмір якої не повинен перевищувати 20% вартості робіт за договором. Передплата перераховується на підставі оригіналу рахунку, наданого підрядником протягом 20 банківських днів з моменту його отримання замовником. Перерахована передплата зараховується в рахунок виконаних робіт, починаючи з першого актування виконаних підрядником робіт.

Пунктом 4.6 договору передбачено, що у випадках виконання робіт з порушенням діючих норм та правил; несвоєчасного виконання робіт, передбачених даним договором, несвоєчасної передачі виконаних робіт відповідно до розділу 11 дійсного договору, замовник перераховує підряднику грошові кошти за зазначені роботи, що підлягають оплаті відповідно до договору, протягом 20 банківських днів з моменту підписання відповідного акту приймання робіт, після усунення підрядником вищенаведених порушень.

Відповідно до п.4.10 договору в разі розірвання договору за ініціативою будь-якої з сторін чи припинення його дії , та, сума перерахованої замовником передплати перевищує вартість фактично виконаних підрядником робіт, підрядник зобов’язаний перерахувати замовнику суму заборгованості.

До п.11.2 договору за результатами виконаних робіт підрядник зобов’язаний у строк до 25 числа кожного місяця надавати замовнику акти здавання-приймання на виконані роботи поточного місяця за формою КБ-3, а замовник зобов’язаний у строк не пізніше останнього числа місяця підписати акти та довідки та передати їх підряднику. В разі незгоди замовника з інформацією викладеною в акті за формою КБ-2 та/чи довідки за формою КБ-3 замовник надсилає підряднику мотивовану відмову від підписання зазначених документів.

Згідно п.11.6 договору обов’язок з організації здавання-приймання робіт покладаються на підрядника.

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами до 31.12.2008року (п.17.1договору).

Договір підряду підписаний обома сторонами з прикладанням фірмових печаток підприємств. На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих що надано до позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони в додатку до договору № 3 від 13.03.2008року узгодили графік виконання робіт. (а.с.26)

Згідно листа відповідача від 07.05.2008р. щодо сплати вартості матеріалів у розмірі 26000,00грн. позивач перерахував на рахунок відповідача зазначену суму відповідно до рахунку-фактури № 15 від 15.05.2008року. (а.с.27-29)

Листом за вих.№03-у/8-2681 від 09.12.2008р. позивач запропонував здійснити взаємозалік за неповернуту передплату на суму 22046,22грн., та просив перерахувати залишок боргу у розмірі 3 953,78 грн. протягом 5 банківських днів на розрахунковий рахунок. (а.с.31)

На прохання відповідача, що викладено у листі від 16.12.2009року позивач згідно заяви №2000010488 від 29.12.2009р. здійснив взаємозалік зустрічних вимог на суму 17306,22грн., з умовою поставки матеріалів відповідачем на залишок боргу у розмірі 8 693,78 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаются.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Між сторонами по справі був укладений договір підряду № 1/311/16 від 13.03.2008р., який підпадає під правове регулювання норм глави 61 ЦК України.

Приписами ст.837 ЦК України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплати виконану роботу.

Відповідно до ч.4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Зі змісту ч.1 ст.854 ЦК України вбачається, що обов’язок замовника здійснити остаточний розрахунок за виконані підрядні роботи покладений у залежність від належності виконання робіт підрядником.

Як встановлено судом, позивач перерахував на адресу відповідача передплату за матеріали у розмірі 26 000,00 грн., які фактично не отримав.

З урахуванням взаємозаліку зустрічних вимог заборгованість відповідача за договором становить 8 693,78 грн.

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати суми в розмірі 8693,78 грн. чи надання позивачу на зазначену суму матеріалів не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 8 693,78 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимог позивача щодо стягнення пені в розмірі 5 456,53 грн., суд виходить з наступного:

Відповідно до п.4.7 договору в разі порушення підрядником умов дійсного договору, замовник має право відмовитися від виконання дійсного договору та/чи вимагати повернення передплати. Передплата повинна бути повернута протягом 5 банківських днів з моменту отримання підрядником письмового повідомлення замовника. За прострочення повернення передплати підрядник сплачує замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно поверненої суми за кожний день прострочення. Пеня нараховується на весь час прострочення.

05.02.2009року позивачем був надісланий лист за вих.№03-у/8-283 про проведення взаємозаліку за авансом, який відповідач отримав 18.02.2009року, про що свідчить поштове повідомлення.

01.02.2010року на адресу відповідача також була надіслана претензія на суму 18700,60грн.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З наданого позивачем розрахунку суми пені, вбачається, що за весь період прострочення виконання зобов’язання вона становить 6503,29 грн.

Відповідачем дійсно порушені строки здачі робіт за договором, на письмову вимогу позивача не повернута передплата, тому позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 5456,53 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення 3% річних у розмірі 752,52 грн., інфляційних в розмірі 2358,61 грн., суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з порушенням відповідачем умов договору, невиконання у строк підрядних робіт, відповідно до розрахунку позивача, нараховані 3% річних в розмірі 752,52 грн. та індекс інфляції в розмірі 2358,61 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення індексу інфляції в розмірі 2358,61 грн. та 3% річних в розмірі 752,52 грн. є обґрунтованими, доведені належним та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 599, 615, 625, 626, 837 Цивільного кодексу України , та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69 ,75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інжинірінгова компанія „Ремист” (83008, м.Донецьк, вул.Югославська, 28, ЄДРПОУ 33703304) на користь Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”(87500, м.Маріуполь, вул.Лепорського,1, ЄДРПОУ 00191158) суму передплати у розмірі 8 693,78 грн., пені у розмірі 5 456,53 грн., інфляційних у розмірі 2358,61 грн., 3%річних у розмірі 752,52 грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 172,61 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення.

Суддя