Рішення № 11201923, 15.07.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 липня 2010 р.           Справа 4/104-10

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання А. Логінов

за участю представників:

позивача : не з'явився з невідомих для суду причин;

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036); філія "Немирівський райавтодор" ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (вул. Леніна, 206, м. Немирів, Вінницька область) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрковецьке" (с. Юрківці, Немирівський район, Вінницька область, 22863) про стягнення 48000 грн. боргу за товар, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, відповідач вимоги ухвали від 07.06.2010р. про явку в судове засідання представника не виконали, відповідач також не виконав вимог щодо надання додаткових доказів. Вказана ухвала направлена позивачу, відповідачу рекомендованим листом на адреси вказані в позовній заяві. Дана ухвала вручена, про що свідчать поштові повідомлення № 20035824, 20037274, 20037037. Це розцінюється як вручення рекомендованого листа із ухвалою позивачу, відповідачу та, як належне повідомлення їх про час і місце судового розгляду справи за їх участю. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача, відповідача про час і місце судового розгляду справи за їх участю.

З огляду на надані в справу докази, суд вважає, що неявка позивача, відповідача, їх представників не перешкоджає вирішенню спору і вирішенню його за наявними в справі матеріалами відповідно ст. 75 ГПК України.

Повно, всебічно і об’єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 655, 656 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 46022 грн. 99 коп. боргу за товар. Провадження в справі щодо 1979 грн. 01 коп. боргу за товар підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

          До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.

          Філією позивача –«Немирівський райавтодор»передано відповідачу щебінь, асфальт згідно накладних № 292 від 18.07.2008р., № 364 від 27.08.2008р. на суми 10787,11 грн. і 108835,88 грн., а всього на суму 119622,99 грн.. Згідно банківських витягів від 18.07.2008р., 16.10.2008р., 30.10.2008р., 04.12.2008р., 30.01.2009р., 23.07.2009р., 08.07.2009р., 25.02.2010р., 23.04.2010р., 29.06.2010р. відповідач сплатив філії позивача - «Немирівський райавтодор» - 73600 грн., в т.р. частково після порушення провадження у справі. Борг складає 46022,99 грн. (119622,99 грн. –73600 грн.). Вказана сума боргу стверджується також обопільно підписаним актом звіряння розрахунків від 06.07.2010р..

Характер зобов'язань, що виникли між сторонами свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 655, 656 ЦК України (купівля-продаж).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частиною другою зазначеної статті передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, інші юридичні факти. При чому, у наведеній нормі відсутній вичерпний перелік підстав виникнення цивільних прав та обов'язків.

17.06.2009р. позивач пред'явив відповідачу в листі № 545, відправленому згідно фіскальному чеку пошти –18.06.2009р. вимогу про оплату боргу в сумі 82022,99 грн..

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Проте оплату здійснив частково і згідно поданих доказів в справу борг відповідача перед позивачем складає 46022,99 грн..

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати в більшій сумі ніж вказано в поданих доказах, сторони суду не надали. Тому вимоги є законними і обґрунтованими поданими в справу належними доказами.

В зв'язку з оплатою суми 1977,01 грн. після порушення провадження у справі (48000 грн. мінус залишок станом на 06.07.2010р. –46022,99 грн.) провадження в справі щодо 1977,01 грн. підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України з віднесенням всіх судових витрат на держмито в сумі 480 грн., на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. на підставі ч. 1, 2, 5 ст. 49 ГПК України на відповідача.

Керуючись ст. 4-5, 22, 33, 34, 36, 38, 43, ч. 1, 2, 5 ст. 49, ст. 75, п. 1-1 ст. 80, ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі щодо 1977,01 грн. боргу припинити за відсутністю предмету спору.

2. Позов задовольнити в сумі 46022,99 грн. боргу за товар. Судові витрати на держмито, інформаційно –технічне забезпечення судового в загальній сумі 716 грн. покласти на відповідача.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрковецьке", с. Юрківці, Немирівський район, Вінницька область, 22863, код ЄДРПОУ 34508614 на користь Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036); філія "Немирівський райавтодор" ДП "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", вул. Леніна, 206, м. Немирів, Вінницька область, код ЄДРПОУ 32054743 - 46022 грн. 99 коп. боргу за товар, 716 грн. для відшкодування витрат на держмито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.

          Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 15.07.2010р.. Повний текст рішення відповідно до ст. 84 ГПК України оформлено і підписано 19.07.2010р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2, 3 - позивачу (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21036; вул. Леніна, 206, м. Немирів, Вінницька область)

4 - відповідачу (с. Юрківці, Немирівський район, Вінницька область, 22863)