Ухвала суду № 11201916, 15.07.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"15" липня 2010 р. Справа № 12/79-10

за позовом : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 44 136,24 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : ОСОБА_3 - за дорученням

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_4 - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, де просить суд: стягнути з відповідача 44 136,24 грн. боргу за поставлені запасні частини на підставі видаткових накладних: №№ В-000000013 від 08.02.2007р.; В-000018/0 від 05.03.2007р.; В-000043/1 від 05.04.2007р.; В-0000-52/1 від 03.05.2007р.; 00055/0 від 01.06.2007р.; В-00055/7 від 28.06.2007р..; В-00055/8 від 29.06.2007р.; В-00055/9 від 02.07.2007р.; В-00063/0 від 01.08.2007р.; В-00063/б від 03.09.2007р.; В-00070/4 від 02.10.2007р.; В-00071/3 від 01.11.2007р.; В-00074/1 від 01.12.2007р.; В-00000001 від 03.01.2008р.; В-000001/6 від 01.02.2008р.; В-00001/19 від 14.03.2008р.; В-00001/23 від 01.04.2008р.; В-00001/43 від 06.06.2008р.; В-00001/51 від 01.07.2008р.; В-00001/61 від 01.08.2008р.; В-00001/69 від 01.09.2008р.; В-00001/85 від 01.10.2008р. .

Ухвалою суду від 14.06.2010р. у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 08.07.2010р.

В судових засіданнях 08.07.2010р. та 13.07.2010р. оголошувались перерви для надання витребуваних судом документів.

В судовому засіданні 15.07.2010р. представник позивача позов підтримав, відповідач та його представник проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов, що надійшов до суду 06.07.2010 р. (вх. № 7791).

Відповідач та його представник підтримали подане 08.07.2010р. клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження у даній справі, посилаючись на невідповідність підписів на вищезгаданих накладних (а.с. 67).

Представник позивача проти даного клопотання заперечив, посилаючись на те, що підписи на накладних скріплені печаткою відповідача, на що відповідач пояснив, що печатка могла бути використана без його відому позивачем.

Дослідивши матеріали справи, суд, виходячи із клопотання відповідача, встановив, що у справі є питання, які потребують спеціальних знань, тому клопотання відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського суду і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Представник відповідача подав клопотання від 15.07.2010р., в якому просить суд доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Вінницькому відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз або Науково дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України у Вінницькій області та поставити на розгляд судової експертизи питання: чи виконані підписи у графі "Отримав" ОСОБА_2 на видаткових накладних - №№ В-000000013 від 08.02.2007р.; В-000018/0 від 05.03.2007р.; В-000043/1 від 05.04.2007р.; В-0000-52/1 від 03.05.2007р.; 00055/0 від 01.06.2007р.; В-00055/7 від 28.06.2007р..; В-00055/8 від 29.06.2007р.; В-00055/9 від 02.07.2007р.; В-00063/0 від 01.08.2007р.; В-00063/б від 03.09.2007р.; В-00070/4 від 02.10.2007р.; В-00071/3 від 01.11.2007р.; В-00074/1 від 01.12.2007р.; В-00000001 від 03.01.2008р.; В-000001/6 від 01.02.2008р.; В-00001/19 від 14.03.2008р.; В-00001/23 від 01.04.2008р.; В-00001/43 від 06.06.2008р.; В-00001/51 від 01.07.2008р.; В-00001/61 від 01.08.2008р.; В-00001/69 від 01.09.2008р.; В-00001/85 від 01.10.2008р.?

Представник позивача щодо визначення переліку питань та щодо експертної установи поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні було відібрано експериментальні зразки підписів відповідача для подання їх на експертизу (а.с. 178-185). Також відповідачем надано суду документи з його підписами в якості вільних зразків підпису (а.с. 189-200).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про призначення почеркознавчої експертизи з дорученням її проведення Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Призначити у господарській справі № 12/79-10 почеркознавчу експертизу підписів, що вчинені від імені ОСОБА_2 на видаткових накладних - №№ В-000000013 від 08.02.2007р.; В-000018/0 від 05.03.2007р.; В-000043/1 від 05.04.2007р.; В-0000-52/1 від 03.05.2007р.; 00055/0 від 01.06.2007р.; В-00055/7 від 28.06.2007р..; В-00055/8 від 29.06.2007р.; В-00055/9 від 02.07.2007р.; В-00063/0 від 01.08.2007р.; В-00063/б від 03.09.2007р.; В-00070/4 від 02.10.2007р.; В-00071/3 від 01.11.2007р.; В-00074/1 від 01.12.2007р.; В-00000001 від 03.01.2008р.; В-000001/6 від 01.02.2008р.; В-00001/19 від 14.03.2008р.; В-00001/23 від 01.04.2008р.; В-00001/43 від 06.06.2008р.; В-00001/51 від 01.07.2008р.; В-00001/61 від 01.08.2008р.; В-00001/69 від 01.09.2008р.; В-00001/85 від 01.10.2008р. (а.с. 69-111).

3. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Кірова, 1).

4. Попередити, що особа чи особи, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

5. На розгляд судової експертизи поставити питання:

- Чи вчинено підписи на видаткових накладних - №№ В-000000013 від 08.02.2007р.; В-000018/0 від 05.03.2007р.; В-000043/1 від 05.04.2007р.; В-0000-52/1 від 03.05.2007р.; 00055/0 від 01.06.2007р.; В-00055/7 від 28.06.2007р..; В-00055/8 від 29.06.2007р.; В-00055/9 від 02.07.2007р.; В-00063/0 від 01.08.2007р.; В-00063/б від 03.09.2007р.; В-00070/4 від 02.10.2007р.; В-00071/3 від 01.11.2007р.; В-00074/1 від 01.12.2007р.; В-00000001 від 03.01.2008р.; В-000001/6 від 01.02.2008р.; В-00001/19 від 14.03.2008р.; В-00001/23 від 01.04.2008р.; В-00001/43 від 06.06.2008р.; В-00001/51 від 01.07.2008р.; В-00001/61 від 01.08.2008р.; В-00001/69 від 01.09.2008р.; В-00001/85 від 01.10.2008р. гр. ОСОБА_2, а чи іншою особою? (а.с. 69-111).

- Вирішити також інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

(Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 а.с. 178-185, вільні зразки його підпису а.с. 189-200).

Зобовязати СПД ОСОБА_2 оплатити вартість судової експертизи на підставі отриманого рахунку експертної установи.

Зобовязати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню судової експертизи надіслати експертний висновок господарському суду Вінницької області в оригіналі, сторонам в копіях.

6. Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи та повернення господарської справи.

7. Ухвалу надіслати рекомендованим листом сторонам, та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), останньому - з матеріалами господарської справи № 12/79-10.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (АДРЕСА_2)

4- Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1)