Рішення № 11201816, 15.07.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 липня 2010 р.           Справа 12/102-10

за позовом: Фермерського господарства "Врожайне" (вул.Куйбишева, 120А, с.Слобода-Шаргородська, Шаргородський район, Вінницька область, 23505)

до: АП НВП "Візит" (с.Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область, 22000; вул. І.Богуна, 77, м.Хмільник, 22000)

про стягнення 112 072,55 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

          позивача : Дідик А.П. - голова ФГ "Врожайне"

          відповідача : не з"явився

За клопотанням представника позивача технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просив суд стягнути з АП НВП "Візит" 112 738,61 грн., з яких: 93 625,00 грн. боргу, що виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов"язань по договору про надання послуг б/н від 03.08.2009р., 9 728,02 грн. пені, 7 115,50 грн. інфляційних нарахувань, 2 270,09 грн. - три відсотка річних, 1 127,39 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 30.06.2010р. порушено провадження у даній справі з призначенням її до розгляду на 15.07.2010р.

В судове засідання 15.07.2010р. з"явився представник позивача. Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Про дату, місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції відповідачу 06.07.2010р. за № 20105679 та 07.07.2010р. за № 20105644.

Представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 93 625 грн. боргу, 9 623,71 грн. пені, 6 553,75 грн. інфляційних нарахувань та 2 270,09 грн. - три відсотка річних, в зв"язку з допущеними помилками у розрахунку. Заява прийнята судом відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин, суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

03.08.2009 р. між Фермерським господарством "Врожайне"(Виконавець) та АП НВП "Візит" (Замовник) укладено договір про надання послуг б/н (далі - Договір), відповідно до якого виконавець зобов'язується надати послуги по збиранню врожаю зернових культур зернозбиральним комбайном Джон-Дір на площах, обумовлених в договорі (п.2.1. Договору), а Замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх на умовах даного договору.

Згідно з п. 2.2.4. Договору Замовник зобов'язується забезпечити щоденний облік виконання робіт технікою Виконавця з підписанням актів виконаних робіт.

Замовник за виконання сільськогосподарських робіт, проводить оплату згідно виставлених Виконавцем рахунків на протязі 3-х банківських днів (п.3.1. Договору).

Оплата за надані послуги проводиться по безготівковому розрахунку.

У випадку несвоєчасної оплати рахунку згідно акту виконаних робіт за виконані с/г роботи Замовнику нараховується штраф у розмірі подвійної ставки НБУ - 8,5 % річних (0,3 %) від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, по день фактичної сплати. (п. 3.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.08.2009 р. або ж до завершення обмолоту ярих зернових культур.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу послуги по обмолоту зернових на площі 374,5 га на суму 93 625,00 грн., що стверджується актом виконаних робіт № 3 від 25.08.2009 року.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних робіт не виконав.

З метою досудового урегулювання спору, позивач надіслав відповідачу претензію № 1 від 18.03.2010 р. та претензію № 2 від 13.05.2010р. з вимогою погасити заборгованість.

Відповідач відповіді на претензії не надав, розрахунку не здійснив.

Станом на день подання позову та розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за Договором б/н від 03.08.2009 р. становить 93 625,00 грн.

Наведене стверджується:

- договором про надання послуг б/н від 03.08.2009 р.;

- актом здачі приймання виконаних сільськогосподарських робіт № 3 від 25.08.2009 року;

- актом № ВР-0000009 від 25.08.2009 р. здачі-прийомки виконаних робіт;

- претензією № 1 від 18.03.2010р.;

- претензією № 2 від 13.05.2010р.;

- актом звірки взаємних розрахунків станом на 18.03.2010 р.;

- актом звірки взаємних розрахунків станом на 14.05.2010 р., де відповідач визнає борг в сумі 93625 грн. та 9623,71 грн. пені;

- обопільно підписаним сторонами розрахунком штрафних санкцій, нарахованих відповідачу за невиконання грошових зобов"язань по Договору від 03.08.2009 р.;

- рахунками на оплату робіт;

- іншими матеріалами справи ;

- відсутністю заперечень відповідача по суті спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що між сторонами склалися правовідносини, які випливають з договору підряду.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або виконання іншої роботи з переданням результату замовникові.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт, підписаного сторонами 25.08.2009 р., позивач, на виконання умов Договору, виконав роботи по обмолоту зернових в об'ємі 374,5 га.

Пунктом 3.1 Договору передбачено оплату робіт згідно виставлених позивачем рахунків на протязі 3-х банківських днів.

Згідно з пунктом 3.3 Договору, у випадку несвоєчасної оплати рахунку згідно акту виконаних робіт за виконані сільгоспроботи Замовнику нараховується штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 8,5% річних (0,3%) від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу, по день фактичної сплати.

Отже підставами оплати є акт здачі-приймання робіт з рахунком на оплату.

Акт підписано та рахунок отримано 25.08.2009 р., що стверджується матеріалами справи (копією рахунку № ВР-0000018 від 25.08.2009 р., актами здачі приймання виконаних робіт, актами звірки розрахунків0 та відсутністю заперечень відповідача по суті спору.

Крім того, зобов"язання за договором у будь-якому разі мають бути виконані в межах терміну дії договору, який відповідно до п. 4.1 договору закінчується 31.08.2009 р. або із завершенням обмолоту ярих зернових культур.

Обмолот зернових культур відповідно до Договору завершився 25.08.2009 р.

Відповідач зобов"язання з оплати робіт не виконав.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 93 625,00 грн. боргу підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 6 553,75 грн. інфляційних втрат за період з 28.08.2009 року по 18.06.2010 року; 2 270,09 грн. - 3 % річних за період з 28.08.2009р. по 18.06.2010р. та пені в сумі 9 623,71 грн.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором, він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК України).

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором, він є боржником, що прострочив.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 3.3 Договору Замовник несе відповідальність за прострочення з оплатою вартості наданих послуг, сплачуючи пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 8,5 % річних (0,3 %) від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, по день фактичної сплати.

Оскільки обмолот завершився та акт здачі-приймання робіт з виставленням рахунку підписаний 25.08.2009 р., оплата мала бути здійснена не пізніше 28.05.2009 р.

Сума пені 9623,71 грн. не перевищує подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, який, у свою чергу, є набагато меншим 0,3% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Також вона не перевищує суми пені у розмірі подвійної облікової ставки за період з 29.08.2009 р. по 28.02.2010 р. (в межах позовних вимог).

Тому позовні вимоги про стягнення 9623,71 грн. пені підлягають задоволенню.

Наведені позивачем розрахунки 6 553,75 грн. інфляційних втрат та 2 270,09 грн. - 3 % річних не перевищують сум інфляційних та 3-х відсотків річних, нарахованих відповідно до умов договору з 29.08.2009 р. по 18.06.2010 р.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат, 3-х відсотків річних та пені, підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з АП НВП "Візит" (с.Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область, 22000; вул. І.Богуна, 77, м.Хмільник, 22000, код ЄДРПОУ 02129063; р/р 2600801300297, МФО 302515, Хмільницьке відділення ВФ "Укрпромбанк") на користь Фермерського господарства "Врожайне" (вул.Куйбишева, 120А, с.Слобода-Шаргородська, Шаргородський район, Вінницька область, 23505, код ЄДРПОУ 30002693; р/р 2600215300, МФО 302247, ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль") 93 625,00 (дев"яносто три тисячі шістсот двадцять п"ять) грн. боргу, 9 623,71 (дев"ять тисяч шістсот двадцять три гривні сімдесят одну копійку) грн. пені, 2 270,09 (дві тисячі двісті сімдесят гривень дев"ять копійок) грн. –три відсотка річних, 6 553,75 ( шість тисяч п"ятсот п"ятдесят три гривні сімдесят п"ять копійок) грн. втрат від інфляції, 1 120,73 (одну тисячу сто двадцять гривень сімдесят три копійки) грн. витрат на сплату держмита, 234,60 (двісті тридцять чотири гривні шістдесят копійок) грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 липня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Куйбишева, 120А, с.Слобода-Шаргородська, Шаргородський район, Вінницька область, 23505)

3,4 - відповідачу (с.Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область, 22000; вул. І.Богуна, 77, м.Хмільник, 22000)