Рішення № 11201776, 12.07.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 липня 2010 р. Справа 12/74-10

за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21029; АДРЕСА_2, 21000)

до : Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" (вул. Пушкінська, 70, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000)

про стягнення 20 049,84 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : ОСОБА_2 - за дорученням

відповідача : не з'явився

За клопотанням представника позивача звукозапис судового процесу не здійснювався

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, в якому позивач просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" 20 049, 84 грн.: 11700 грн.боргу, що виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань по договору № 11 про охорону господарського об'єкту ВАТ "Могилів-Подільський кар'єр" від 11.03.2010 р., 4805,13 грн. пені, 641,89 грн. - 3% річних, 2902,82 грн. інфляційних.

Ухвалою суду від 13.05.2010р. порушено провадження у даній справі з призначенням судового засідання на 24.06.2010 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонам необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 24.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 12.07.2010 р..

08.07.2010 р. до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 11 700,00 грн. боргу, 641,89 грн. - 3% річних та 2 902,82 грн. інфляційних втрат.

В судове засідання 12.07.2010 р. з'явився представник позивача, який в судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 4 805,13 грн. пені, у зв'язку з тим, що пеня нарахована без дотримання вимог чинного законодавства.

Дана заява приймається на підставі ст.22 ГПК України.

Відповідач представника в судове засідання не направив, витребуваних документів та відзиву на позов не надав.

Ухвала суду від 13.05.2010 р. про порушення провадження у справі надіслана йому за вказаною у позовній заяві адресою (вул. Пушкінська, 70, м. могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) повернута підприємством зв'язку з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала суду від 24.06.2010 р. надіслана ВАТ "Могилів-Подільський кар'єр" згідно наданого державним реєстратором Вінницької міської ради Македонською С.М. витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідно до якого місцезнаходженням відповідача - ВАТ "Могилів-Подільський кар'єр" є :вул. Набережна, 39, с.Озаринці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000).

Відповідно до ст. 93 ЦК України , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК України відносяться громадяни, які у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності) - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена у витягу з ЄДР.

Ухвала суду надіслана відповідачу саме за цією адресою, що є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання її з вини відповідача, який не подав відомості про зміну місцезнаходження реєструючому органу та позивачу як контрагенту за договором.

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

Крім того, суд приймає до уваги п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційного листа Вищого Господарського суду України від 15.03.2007 року за № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.03.2008 р. між ВАТ "Могилів-Подільський кар'єр" (Замовник) та ПП ОСОБА_1 (Охоронна фірма) укладено договір про охорону господарського об'єкту ВАТ "Могилів-Подільський кар'єр" № 11 (далі - Договір), відповідно до якого Замовник передає Немійсько-Озаринецьку ділянку ВАТ "Могилів-Подільський кар'єр", а Охоронна фірма бере його під охорону.

Охорона об'єкту здійснюється в дні та години, зазначені в переліку об'єктів, що додається до даного Договору (Додаток 1). Система охорони об'єктів і дислокація постів визначаються Охоронною фірмою та узгоджуються із Замовником (п.1.4. Договору).

Відповідно до п.1.7. Договору оплата Охоронній фірмі за надання послуг відповідно до даного Договору встановлюється у розмірі : 8 100 грн. 00 коп. за місяць без ПДВ за два пости охоронною зміною не менше 3-х чоловік. Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів здійснюється через кожних 15 діб (50% від загальної суми) з дня виставлення рахунку та акту виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Охоронної фірми. Розрахунок за повний місяць обов'язково повинен бути здійснений до 10 числа наступного місяця.

Охоронна фірма несе матеріальну відповідальність за збитки, спричинені крадіжками товарно-матеріальних цінностей, здійснених шляхом злому на об'єктах приміщень, що охороняються, замків, вікон, вітрин та огорож, іншими засобами в результаті незабезпечення належної охорони або внаслідок невиконання Охоронною фірмою встановленого на об'єкті, що охороняється, порядку вивозу (виносу) товарно-матеріальних цінностей (п.4.1. Договору).

Згідно п. 4.5. Договору Охоронна фірма не несе відповідальності за цілісність приміщень та товарно-матеріальних цінностей, що в них зберігаються, якщо дані приміщення не внесені до дислокації, що охороняються (Додаток 1 до Договору).

Пунктом 4.8. Договору передбачено, що за несвоєчасну сплату Замовником винагороди у термін встановлений п. 1.6. даного Договору, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Даний Договір набирає чинності з 11.03.2008 р. і діє по 11.03.2009 р. (п.5.1. Договору).

Будь-які зміни і доповнення до даного Договору вважаються такими, що мають юридичну силу, та є обов'язковими для сторін, якщо вони викладені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками сторін та засвідчені відбитками печаток (п.7.1. Договору).

Відповідно до п.7.3. Договору, дія договору припиняється: за згодою сторін; у разі ліквідації юридичної особи - Замовника або Охоронної фірми, якщо не визначена юридична особа, що є правонаступником ліквідованої сторони; з ініціативи однієї із сторін, якщо інша сторона не виконує або неналежно виконує зобов'язання по даному договору; у разі анулювання ліцензії на право надання послуг пов'язаних з охороною державної та іншої власності; по закінченні п'ятнадцятиденного терміну з моменту одержання будь-якою стороною повідомлення іншої сторони про розірвання даного договору.

У випадках не передбачених даним Договором сторони керуються чинним законодавством (п.9.2. Договору).

Додатки до даного Договору складають його невід'ємну частину (п. 9.3. Договору).

В разі невиконання п.1.7. охоронне підприємство має право зняття охорони без попередження "Замовника" (п.9.5. Договору).

На виконання умов Договору, позивач в період з березня по червень 2008 року надавав відповідачу послуги по охороні господарського об'єкту, що стверджується актами приймання-здачі виконаних послуг (а.с.16-19).

Вартість наданих послуг склала 29 700,00 грн..

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково, сплативши позивачу 18 000, 00 грн..

Станом на день подання позову та розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем становить 11 700,00 грн..

Наведене стверджується:

- договором про охорону господарського об'єкту ВАТ "Могилів-Подільський кар'єр" № 11 від 11.03.2008 р.;

- актами приймання-здачі виконаних послуг № 1 від 31.03.2008 р., № П-00000012 від 30.04.2008 р., № 3 від 31.05.2008 р., № 4 від 30.06.2008 р.;

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення, що надані представником позивача у судових засіданнях, дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з Договору, між сторонами склались правовідносини щодо надання послуг.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.1.7. Договору оплата Охоронній фірмі за надання послуг відповідно до даного Договору встановлюється у розмірі : 8 100 грн. 00 коп. за місяць без ПДВ за два пости охоронною зміною не менше 3-х чоловік.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, внаслідок чого заборгував позивачу 11 700,00 грн. за надані послуги.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11 700,00 грн. боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивачем, за неналежне виконання грошових зобовязань нараховано до стягнення з відповідача 4 805,13 грн. пені за період з 01.07.2008 р. по 29.04.2009 р., 641,89 грн. - три відсотка річних та 2 902,82 грн. інфляційних втрат за період з липня 2008 року по березень 2010 року.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором, він є боржником, що прострочив.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 1.7. Договору передбачено, що розрахунок за повний місяць обов'язково повинен бути здійснений до 10 числа наступного місяця.

У розрахунках інфляційних втрат та 3% річних, наведених позивачем, допущено арифметичну помилку, внаслідок чого суми інфляційних та 3% річних завищено (здійснені за допомогою системи "Капіталізатор" розрахунки містяться у матеріалах справи).

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних підлягають частковому задоволенню в сумі, відповідно, 2 585,10 грн. та 623,67 грн..

Поданою в судовому засіданні заявою від 12.07.2010 р. позивач відмовився від позову в частині стягнення 4 805,13 грн. пені.

Часткова відмова позивача від позову приймається судом на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України як така, що не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 78, 80 ч. 1 п. 4, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський кар'єр" (вул. Пушкінська, 70, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000, код ЄДРПОУ 05466814, р/р 260094076 в ВОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 302247) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 21029; АДРЕСА_2, 21000, ідент. код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ВФ ЗАТ КБ "ПриватБанк" м.Вінниця МФО 302689) 11 700,00 (одинадцять тисяч сімсот гривень) грн. боргу, 623,67 грн. (шістсот двадцять три гривні 67 коп.) - 3% річних, 2 585,10 грн. (дві тисячі п'ятсот вісімдесят п'ять гривень 10 коп.) втрат від інфляції, 149,09 грн. (сто сорок дев'ять гривень дев'ять копійок) витрат на сплату держмита, 175,48 грн. (сто сімдесят п'ять гривень 48 коп.) грн. витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі в частині вимог про стягнення з відповідача 4 805,13 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ять гривень тринадцять копійок) пені.

4. В решті позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 16 липня 2010 р.

віддрук . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (АДРЕСА_1, 21029; АДРЕСА_2, 21000

3 - відповідачу (вул. Пушкінська, 70, м.Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000; вул. Набережна, 39, с.Озаринці, Могилів-Подільський район, Вінницька область, 24000).