Ухвала суду № 112005463, 03.07.2023, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14397/22

У Х В А Л А

03 липня 2023 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08.06.2023 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить виправити описку по тексту судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 р. у справі №420/14397/22 шляхом заміни невірної постанови, а саме замість «положень постанови КМУ від 11.11.2015 р. №988» вказати «положень постанови КМУ від 30.080.2017 р. №704», а також дату з якої треба провести перерахунок пенсії позивача, а саме замість «з 01.12.2019» вказати вірну дату «з 01.04.2023 р.».

03.07.2023 року до суду через систему Електронний суд надійшло клопотання від представника відповідача про залишення вище вказаної заяви без розгляду.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи вказану заяву позивача, суд враховує наступне.

Згідно із ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за "аналогією закону" застосувати до спірних правовідносин приписи п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Враховуючи, що відкликання заяви про виправлення описки є процесуальним правом заявника, суд дійшов висновку про повернення заяви представника ГУ ПФУ в Одеській області про виправлення описки від 08.06.2023 року без розгляду.

Керуючись статтями 7, 167, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути представнику ГУ ПФУ в Одеській області заяву про виправлення описки від 08.06.2023 року без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна