Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 липня 2023 року Справа № 932/798/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до поліцейського вз №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
17.01.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач-1) та ОСОБА_2 (далі - позивач-2) звернулись до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до поліцейського вз №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни (далі - відповідач-1), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (далі - відповідач-2) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 адміністративну справу №932/798/23 передано для розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
29.03.2023 адміністративна справа №932/798/23 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №932/798/23 розподілено судді Рищенко А.Ю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення без руху позовної заяви направлена особам, які її подали.
Від позивача-1 повернувся конверт з вкладенням з відміткою: "за закінченням терміну зберігання", від позивача-2 повернувся конверт з вкладенням з відміткою: "адресат відмовився".
Відповідно до ч.4 ст.124 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.
Згідно із ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Станом на 04.07.2023 позивачами недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду, усунуто не було. Заява про продовження процесуального строку до суду не надходила.
Пунктом першим частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачам.
Відповідно до положень частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до поліцейського вз №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рожук Тетяни Василівни, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачам.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які її подали, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя А. Ю. Рищенко
Судове рішення № 112003358, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.07.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/798/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: