Рішення № 112003357, 04.07.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2023 року Справа № 160/157/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 27.06.2022 р. №046050013155 про відмову йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 20.06.2022 р., зарахувавши у пільговий стаж періоди роботи з 23.03.1983 р. по 19.05.1986 р. у радгоспі "Інгулецький", з 27.09.1988 р. по 31.03.2000 р. в радгоспі Зарічний», з 01.04.2000 р. по 25.11.2008 р. в ТОВ "Агрофірмі "Зарічний", з 26.10.2009 р. по 30.04.2015 р. в ДП птахофабрика "Лозуватська" ТОВ "Черкаси птахопродукт" та ДП птахофабрика "Лозуватська" Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед", з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. у Філії "Лозуватська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес".

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що він звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії. Проте, відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. В оскаржуваному рішенні зазначено, що за доданими документами до пільгового стажу не зараховано періоди роботи, згідно довідки від 21.03.2022 р. № 290, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Лозуватської сільської ради», оскільки відсутнє рішення комісії що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; періоди роботи, згідно довідки від 14.06.2022 р. № 12, яка видана Філією «Лозуватська птахофабрика», оскільки посада зазначена в довідці не відповідає посаді в трудовій книжці заявника. Вважаючи протиправним рішення відповідача, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, цією ухвалою суду зобов`язано відповідача надати інформацію, яким органом приймалось рішення від 27.06.2022 р. № 046050013155 про відмову у призначенні позивачу пенсії.

16 лютого 2023 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 20.06.2022 р. позивач звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.06.2022 р. №046050013155 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки, не достатньо пільгового стажу. Вік позивача - 55 років. Страховий стаж позивача становить 38 років 03 місяці 04 дні, в тому числі пільговий стаж - 08 років. 07 місяців 17 днів. Зазначають, що архівні довідки від 21.03.2022 р. №283, №276 та №290 не можна брати до уваги, оскільки, радгосп "Інгулецький" Криворізького району Дніпропетровської області, радгосп "Зарічний" Криворізького району Дніпропетровської області та Дочірнє підприємство птахофабрика "Лозуватська приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед" ліквідовані. Таким чином, оскільки, відсутнє рішення комісії про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, відсутні правові підстави зарахувати періоди роботи з 23.03.1983 р. по 25.05.1986 р., з 27.09.1988 р. по 31.03.2000 р. з 26.10.2009 р. по 30.04.2015 р. Щодо періоду робот з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. зазначили, що аналізом поданих документів, а саме: трудової книжки, уточнюючих довідок про стаж роботи №12 від 14.06.2022 р. та №18 від 23.08.2022 р., встановлено, що в довідках про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вказана професія - "тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (тваринництва)". В той час, як в трудовій книжці позивача вказана професія "тракторист транспортного відділення". Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана професія в уточнюючих довідка не відповідає професії вказаній в трудовій книжці, відсутні правові підстави зарахувати період роботи з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. до пільгового стажу відповідно до п. 3 ч. 2 ст.114 Закону №1058. Загальний стаж позивача на момент звернення за пенсією становить 38 років 03 місяць 04 дні. Пільговий стаж відповідно до п. 3 ч. 2 ст.114 Закону №1058 - 08 років 07 місяців 17 днів, що є недостатнім для призначення пенсії (необхідно 20 років).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2023 р. залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до участі у справі №160/157/23, у якості другого відповідача.

23 березня 2023 року від Головного управління ПФУ в Житомирській області надійшов відзив, в якому він заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач 20.06.2022 р. звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка опрацьовувалась за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів. Після реєстрації заяви позивача та сканування копій документів засобами програмного забезпечення Управлінням за принципом екстериторіальності розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 27.06.2022 р. №046050013155 про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Пільговий стаж на дату подачі заяви не підтверджений в установленому законодавством порядку. За наданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. Таким чином, підтверджений належними документами страховий стаж позивача становить 38 років 03 місяці 04 дні, в тому числі, стаж на посаді тракториста-машиністі безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - 08 років 07 місяців 17 днів, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви та наданих документів щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону, здійснено структурним підрозділом Управління та 27.06.2022 р. винесено рішення про відмову у призначенні пенсії у зв`язку з недосягненням пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Суд зазначає, що суддя Савченко А.В. з 01.05.2023 р. по 15.05.2023 р., з 12.06.2023 р. по 16.06.2023 включно, перебував у щорічній відпустці та відрядженні.

Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив таке.

Судом встановлено, що 20.06.2022 р. позивач звернувся до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію - відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Житомирській області.

Відповідно до заяви позивача від 20.06.2022 р. щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», відділом призначення пенсії управлінням пенсійного забезпечення Головного управління ПФУ в Житомирській області відмовлено в призначенні пенсії та прийнято відповідне рішення від 27.06.2022 р. №046050013155 про відмову у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

У вказаному рішенні зазначено, що вік заявника 55 років 6 місяців. Страховий стаж особи 38 років 3 місяці 4 дні. Пільговий стаж особи 8 років 7 місяців 17 днів. Результати розгляду документів, доданих до заяви: за доданими документами до пільгового стажу не зараховано: періоди роботи, згідно довідки від 21.03.2022 р. № 290, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Лозуватської сільської ради», оскільки відсутнє рішення комісії що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах; періоди роботи, згідно довідки від 14.06.2022 р. № 12, яка видана Філією «Лозуватська птахофабрика», оскільки посада зазначена в довідці не відповідає посаді в трудовій книжці заявника. За доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. Враховуючи вище викладене позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Згідно із даними, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.11.1982 р. ОСОБА_1 в спірні періоди працював:

- з 22.03.1983 р. по 19.05.1986 р. - в радгоспі "Інгулецький" трактористом 3 кл. відділення №2;

- з 27.09.1988 р. по 31.03.2000 р. - в радгоспі "Зарічний" - трактористом цеху;

- з 01.04.2000 р. по 25.11.2008 р. в ТОВ "Агрофірма "Зарічний трактористом - машиністом в цех тваринництва;

- з 26.10.2009 р. по 30.04.2015 р. - в ДП птахофабрика "Лозуватська" ТОВ "Черкаси птахопродукти" - трактористом - машиністом;

- з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. - в Філії "Лозуватська птахофабрика" ПНВК "Інтербізнс" -трактористом транспортного відділення.

Відповідно до архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Лозуватської сільської ради» від 21.03.2022 р. №283 зазначено, що в наказах з особового складу радгоспу «Інгулецький» Криворізького району Дніпропетровської області значиться ОСОБА_1 : наказ № 153-к від 22.07.1982 р. - прийняти тимчасово робочим відділення № 2 з 07.07.1982 р. (так у документі), наказ № 102-к від 23.03.1983 р. - перевести трактористом З кл. відділення № 2 з 23.03.1983 р., наказ № 81-к від 25.05.1986 р. - звільнити тракториста відділення № 2 з 19.05.1986р. у зв`язку з призивом до лав Радянської армії (так у документі). Інших наказів про прийом, звільнення, переведення, надання відпустки, надання відпустки без збереження заробітної плати немає. Особова картка форма № Т-2 відсутня. Розмір заробітної плати зазначається з урахуванням усіх нарахованих грошових виплат відповідно до масштабу цін, які існували за період роботи 1982-1986 роки. Підстава: Ф-67 Накази з особового складу за 1982,1983,1986 роки, розрахункові відомості по заробітній платі працівників відділення № 2 за 1982-1986 роки. Радгосп «Інгулецький» реорганізувався в Колективне сільськогосподарське підприємство «Інгулецьке» згідно розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 27.03.1996 р. №.138. Документи КСП «Інгулецьке» передані на зберігання до архівного відділу у зв`язку з ліквідацією підприємства.

Відповідно до архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Лозуватської сільської ради» від 21.03.2022 р. №290 зазначено, що в наказах з особового складу радгоспу «Зарічний» Криворізького району Дніпропетровської області значиться « ОСОБА_1 : наказ № 93-к від 27.09.1988 р. - прийняти трактористом 3 кл. цеху тваринництва з 27.09.1988 р. Розпорядження № 11-к від 31.03.2000 р. - звільнити тракториста - машиніста з 31.03.2000 р. Інших наказів про прийом, звільнення, переведення, надання відпустки, надання відпустки без збереження заробітної плати немає. Особові картки форма № Т-2 звільнених працівників на зберігання до архівного відділу не надходили. Додаток: копії вищезазначених наказів; копії наказів про надання щорічної відпустки трактористу № 61-о від 21.08.1989 р.; № 29-о від 18.05.1992 р.; № 38-о від 02.06.1993 р.; № 10-о від 25.01.1991 р.; № 27-о від 28.03.1994 р.; № 30-о від 01.06.1995 р.; № 46-о від 07.09.1998 р.; копії наказів про нарахування та виплату надбавки щодо встановлення стажу роботи за спеціальністю тракторист - машиніст № 110-к від 12.12.1988 р.; № 99-к від 13.12.1989 р.; № 83-к від 18.12.1990 р.; № 64-к від 09.12.1991 р.; № 70-к від 01.12.1992 р.; № 55-к від 22.11.1993 р.; № 35-к від 20.06.1995 р. В розрахункових відомостях по заробітній платі за 1988-2000 роки працівників радгоспу «Зарічний» Криворізького району Дніпропетровської області значиться ОСОБА_1 . Розмір заробітної плати зазначається з урахуванням усіх нарахованих грошових виплат відповідно до масштабу цін, які існували за період роботи 1988-2000 роки. Підстава: ф-55. Накази з особового складу за 1988-2000 роки, розрахункові відомості по заробітній платі за 1988-2000 роки. Радгосп «Зарічний» реорганізувався в Колективне сільськогосподарське підприємство «Зарічне» згідно розпорядження голови Криворізької районної державної адміністрації від 25.12.1995 р. №13. Документи КСП «Зарічне» передані на зберігання до архівного відділу у зв`язку з ліквідацією підприємства. в.о. завідуючої КУ «Трудовий архів Лозуватської сільської ради».

Відповідно до архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів Лозуватської сільської ради» від 21.03.2022 р. №276, зазначено, що в наказах з особового складу Дочірнє підприємство птахофабрика «Лозуватська приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Авангардко інвестментс паблік лімітед» значиться ОСОБА_1 : наказ №515-к від 22.10.2009 р. - прийняти на роботу трактористом машиністом МТП тимчасово з 26.10.2009 р., наказ № 551-к від 10.11.2009 р. - переукласти трудовий договір з тимчасової роботи тракториста машиніста на роботу за основним місцем роботи трактористом машиністом МТП з 12.11.2009 р., наказ № 589-к від 01.12.2009 р. - згідно з протоколом засідання кваліфікаційної комісії № 3 від 30.11.2009 р. «Про присвоєння класності» присвоїти 1 клас трактористу машиністу МТП з 01.12.2009 р., наказ № 188-к від 30.04.2015 р. - звільнити тракториста транспортного відділу з 30.04.2015 р. Документи ДП птахофабрика «Лозуватська» передані на зберігання до архівного відділу у зв`язку з ліквідацією підприємства в.о. завідуючої КУ «Трудовий архів Лозуватської сільської ради».

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний» від 04.04.2022 р. №26, яка видана ОСОБА_1 в тому, що він працював з 01.04.2000 р. по 25.11.2008 р. на посаді тракторист-машиніст та був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі зазначеного періоду, в тваринництві. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з п. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Довідка видана на підставі наказів, розрахунково-платіжних відомостей для подання в органи Пенсійного фонду.

Відповідно до довідки Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» філія «Лозуватська птахофабрика» від 27.05.2022 р. №8, яка видана ОСОБА_1 про те, що він працював в філії «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково - виробничої кампанії «Інтербізнес» за основним місцем роботи на посаді «тракторист» у транспортному відділі з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р.

Відповідно до довідки Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» філія «Лозуватська птахофабрика» від 27.05.2022 р. №9 Філія «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (далі - філія) щодо реорганізації підприємства, правонаступником якого відповідно до норм чинного законодавства є філія, повідомили таке: у зв`язку з реорганізацією ДП птахофабрика «Лозуватська» ТОВ «Черкаси птахопродукт», проведеної 12.01.2010 р. - реорганізоване підприємство перейменовано в ДП птахофабрика «Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед», у зв`язку з реорганізацією ДП птахофабрика «Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Авангардко Інвестментс Паблік Лімітед», проведеної 01.05.2015 р. шляхом приєднання до Приватної науково- виробничої компанії «Інтербізнес», - реорганізоване підприємство перейменовано в Філія «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес».

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зарічний» від 06.06.2022 р. №43, яка видана ОСОБА_1 про те що, зазначена особа працювала повний робочий день в ТОВ «Агрофірма «Зарічний» і за період роботи за професією, посадою: з 01.04.2000 р. тракторист-машиніст в цеху тваринництва (наказ №1-к від 01.04.2000 р.) по 25.11.2008 р. (наказ №81-к від 25.11.2008 р.) що передбачено: відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». За період: з 01.04.2000 р. по 25.11.2008 р. - 07 років, 08 місяців, 25 днів. Вищевказані періоди роботи зайнятий повний робочий день на сільськогосподарських роботах та на тваринницькому комплексі. Підстава видача довідки: особова картка № 155 від 01.04.2000 р., накази з кадрових питань.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Філії «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» від 14.06.2022 р. №12, яка видана ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на (в) Філії «Лозуватська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» і за період з 01.05.2015 р. (наказ від 30.04.2015 р. № 55-к) по 02.10.2018 р. (наказ від 01.10.2018 р. №205-к), виконував роботи тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва тваринництво, умови і характер праці тракториста відносяться до III класу 2 ступеня шкідливості та ризику виробничого процесу, за професією, посадою тракторист (код КП 8331), що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Робоче місце атестоване за Списком №2. За період роботи: 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. відпрацьовано - 3 роки 5 місяців 2 дні. Вищевказаний період роботи зайнятий повний робочий день на сільськогосподарських роботах тваринницького комплексу. Підстави для видачі особова картка форми № П-2, накази з кадрових питань.

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що у зв`язку з реорганізацією ДП птахофабрика «Лозуватська» ТОВ «Черкаси птахопродукт», проведеної 12.01.2010 р. - реорганізоване підприємство перейменовано в ДП птахофабрика «Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Авангардно Інвестментс Паблік Лімітед». Підстава: статут, довідка ЄДРПОУ, наказ по підприємству № 45к від 28.01.2010 р. У зв`язку з реорганізацією ДП птахофабрика «Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Авангардно Інвестментс Паблік Лімітед», проведеної 01.05.2015 р. шляхом приєднання до Приватної науково- виробничої компанії «Інтербізнес», - реорганізоване підприємство перейменовано в Філія «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес». Підстава: статут, довідка ЄДРПОУ, наказ по підприємству № 163-к від 30.04.2015 р.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній Філії «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» від 23.08.2022 р. №18, яка видана ОСОБА_1 про те, що зазначена особа працювала повний робочий день на (в) Філії «Лозуватська птахофабрика» ПНВК «Інтербізнес» і за період з 01.05.2015 р. (наказ від 30.04.2015 р. № 55-к.) по 02.10.2018 р. (наказ від 01.10.2018 р. № 205-к.), працював за професією, посадою тракторист (код КП 8331), та виконував роботи тракториста (сільськогосподарське виробництво (тваринництво)), умови і характер праці тракториста відносяться до III класу 2 ступеня шкідливості та ризику виробничого процесу. Робоче місце за посадою тракторист (код КП 8331) атестоване за Списком №2. За період роботи: 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. відпрацьовано - 3 роки 5 місяців 2 дні. Вищевказаний період роботи зайнятий повний робочий день на сільськогосподарських роботах тваринницького комплексу. Підстави для видачі особова картка форми № П-2, накази з кадрових питань.

Крім того, у вказаній довідці зазначено, що у зв`язку з реорганізацією ДП птахофабрика «Лозуватська» ТОВ «Черкаси птахопродукт», проведеної 12.01.2010 р. - реорганізоване підприємство перейменовано в ДП птахофабрика «Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Авангардно Інвестментс Паблік Лімітед». Підстава: статут, довідка ЄДРПОУ, наказ по підприємству № 45к від 28.01.2010 р. У зв`язку з реорганізацією ДП птахофабрика «Лозуватська» Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Авангардно Інвестментс Паблік Лімітед», проведеної 01.05.2015 р. шляхом приєднання до Приватної науково- виробничої компанії «Інтербізнес», - реорганізоване підприємство перейменовано в Філія «Лозуватська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес». Підстава: статут, довідка ЄДРПОУ, наказ по підприємству № 163-к від 30.04.2015 р.

Також, в матеріалах справи наявне посвідчення тракториста-машиніста, яке видано Криворізьким підрозділом ДТН від 14.02.2008 р. ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з спірним рішенням про відмову у призначенні йому пенсії, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Згідно з ч.2ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV(даліЗакон № 1058-IV) на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Законом, який відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року за № 1788-XII (даліЗакону № 1788-XII).

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7.

До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначена правова норма кореспондується з пунктом 1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення від за №58 від 29 липня 1993 року (даліІнструкція № 58).

Відповідно дост. 48 Кодексу законів про працю, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно доп. 2.2 Інструкції № 58 до трудовоїкнижкивносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншупостійну роботу, звільнення; відомості про нагородженняі заохочення: пронагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіхуроботі та іншізаохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторськіпропозиціїтапро виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції № 58 визначено, що усі записи втрудовійкнижці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботуабо звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).

Відповідно до абз. 1 п.20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Видавати такі довідки мають право винятково підприємства, на яких працювала особа, або їх правонаступники.

Зі змісту цієї норми вбачається, щонеобхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а уточнюючі довідки підприємств та проведення перевірок характеру виконуваної роботи або умов праці, необхідні в разі відсутності відповідних відомостей у трудовій книжці, відтак відповідач мав встановлювати стаж роботи на підставі записів у трудовій книжці позивача, і тільки за умови її відсутності чи відповідних записів у ній, встановлювати трудовий стаж на підставі інших документів.

Разом з тим, суд зазначає про таке.

Як встановлено, згідно із даними, що містяться у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.11.1982 р. ОСОБА_1 в спірні періоди працював:

- з 22.03.1983 р. по 19.05.1986 р. - в радгоспі "Інгулецький" трактористом 3 кл. відділення №2;

- з 27.09.1988 р. по 31.03.2000 р. - в радгоспі "Зарічний" - трактористом цеху;

- з 01.04.2000 р. по 25.11.2008 р. в ТОВ "Агрофірма "Зарічний трактористом - машиністом в цех тваринництва;

- з 26.10.2009 р. по 30.04.2015 р. - в ДП птахофабрика "Лозуватська" ТОВ "Черкаси птахопродукти" - трактористом-машиністом;

- з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. - в Філії "Лозуватська птахофабрика" ПНВК "Інтербізнс" -трактористом транспортного відділення.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 22.03.1983 р. по 19.05.1986 р. - в радгоспі "Інгулецький" трактористом 3 кл. відділення №2; з 27.09.1988 р. по 31.03.2000 р. - в радгоспі "Зарічний" - трактористом цеху та з 26.10.2009 р. по 30.04.2015 р. - в ДП птахофабрика "Лозуватська" ТОВ "Черкаси птахопродукти" - трактористом-машиністом суд зазначає таке.

Суд встановив, що згідно з архівною довідкою від 21.03.2022 року № 283 радгосп «Інгулецький» згідно з розпорядженням Криворіжської РДА від 27.03.1996 р. № 138 реорганізовано в КСП «Інгулецьке», яке у подальшому ліквідовано.

Згідно з архівною довідкою від 21.03.2022 року № 290 радгосп «Зарічний» згідно з розпорядженням Криворіжської РДА від 25.12.1995 р. № 13 реорганізовано в КСП «Зарічне», яке у подальшому ліквідовано.

Згідно з архівною довідкою від 21.03.2022 року № 276 ДП птахофабрика «Лозуватська» приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Авангардко інвестментс паблік лімітед» ліквідовано.

Тож у зв`язку з ліквідацією підприємств, які б могли видати позивачу уточнюючу довідку про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у період роботи на посаді тракториста, підтвердження такого спеціального стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, повинно здійснюватися за процедурою, передбаченою Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії №18-1.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 20.06.2022 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно направляло пакет документів ОСОБА_1 на розгляд комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до Порядку №18-1. До вказаного листа додано заяву, сканкопії паспорта та ідентифікаційного номера, трудової книжки, документи, видані архівом, довідки з ЄДРЮОФОП.

Отже, не зважаючи на те, що вказаний пакет документів вже надсилався до комісії, рішення щодо підтвердження комісією не прийнято, у зв`язку з чим відповідач повторно направив відповідний пакет документів.

Тобто, вказані питання про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 не розглянуте Комісією з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, створеною при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за №1231/13105, затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії (надалі - Порядок №18-1).

Цей Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи:

- для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника;

- до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).

Підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії (далі - Комісії) (п. 3 Порядку №18-1).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань (п. 4 Порядку №18-1).

Відповідно до п. 7 Порядку №18-1 для виконання покладених на Комісію завдань їй надається право:

- заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи (далі - заявник), або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

- запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

- отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

- інформувати територіальні органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Рішення про результати розгляду заяви про підтвердження стажу роботи (додаток 1) приймається більшістю голосів членів Комісії, присутніх на засіданні, підписується головою Комісії або його заступником та набуває чинності з дня його прийняття (п. 10 Порядку №18-1).

Для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, до заяви додаються:

- документи, які підтверджують факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні) - щодо підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр);

- трудова книжка;

- документи (за наявності), видані архівними установами, зокрема:

- довідка про заробітну плату;

- копії документів про проведення атестації робочих місць;

- копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати.

Заявник (його представник) може додатково подавати інші документи про стаж роботи (п. 11 Порядку №18-1).

Територіальні органи Пенсійного фонду України надають заявникам допомогу у зборі необхідних документів та отриманні через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, витягу з Єдиного державного реєстру в електронній формі для підтвердження стажу роботи (п. 12 Порядку №18-1).

Заява про підтвердження стажу роботи разом з документами, визначеними у пункті 11, абзаці дев`ятому пункту 12 цього Порядку, протягом п`яти робочих днів передаються на розгляд Комісії (п. 13 Порядку №18-1).

Комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п`яти робочих днів з дня його прийняття повідомляють заявника про прийняте рішення (п. 14 Порядку №18-1).

Відтак, за результатами розгляду заяви про підтвердження стажу роботи, комісія наділена повноваженнями на прийняття одного з двох рішень, а саме щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Проте, Комісією при розгляді заяви позивача рішення не прийняте.

За процедурою, передбаченою Порядком №18-1, рішення про підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні приймає Комісія, якій надано повноваження оцінювати достатність та належність документів, поданих заявником.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними тазобов`язання вчинити певні дії.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з п. 7 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, порушення процедури розгляду питання про підтвердження стажу роботи позивача,суд вважає, що порушене право позивача має бути відновленим шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області розглянути комісією питання про підтвердження стажу роботи позивача на підставі наданих позивачем документів та прийняти вмотивоване рішення про підтвердження стажу роботи, або про відмову в його підтвердженні.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.04.2000 р. по 25.11.2008 р. в ТОВ "Агрофірма "Зарічний трактористом - машиністом в цеху тваринництва суд зазначає таке.

Як вбачається з витягу форми РС-право від 14.02.2023 р., період роботи позивача з 01.04.2000 р. по 25.11.2008 р. в ТОВ "Агрофірма "Зарічний трактористом - машиністом в цеху тваринництва відповідачем вже зараховано до трудової діяльності трактористом у сільському господарстві, у зв`язку з чим у позові в цій частині вимог належить відмовити.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. - в Філії "Лозуватська птахофабрика" ПНВК "Інтербізнс" - трактористом транспортного відділення суд зазначає таке.

Згідно з оскаржуваним рішенням, до пільгового стажу не зараховано період роботи з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. - в Філії "Лозуватська птахофабрика" ПНВК "Інтербізнс" - трактористом транспортного відділення, згідно довідки від 14.06.2022 р. № 12, яка видана Філією «Лозуватська птахофабрика», оскільки посада зазначена в довідці не відповідає посаді в трудовій книжці заявника.

З цього приводу суд зазначає, що, як зазначалось, основним документом, що підтверджує роботу особи на певній посаді є трудова книжка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. - в Філії "Лозуватська птахофабрика" ПНВК "Інтербізнс" - трактористом транспортного відділення.

У свою чергу факт зайнятості ОСОБА_1 на сільськогосподарських роботах у вказаний період підтверджено уточнюючою довідкою від 14.06.2022 р. № 12.

Той факт, що у зазначеній довідці посада позивача вказана з іншим формулюванням, а саме тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва (тваринництва), не спростовує того, що обома документами фактично підтверджено роботу ОСОБА_1 трактористом, зайнятим у сільськогосподарському виробництві.

Суд зазначає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення та неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки з вини адміністрації підприємства. У свою чергу неналежний порядок ведення документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Така позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 21.02.2018 р. у справі № 687/975/17, відповідно до яких, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відтак, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. працював трактористом, зайнятим у сільськогосподарському виробництві, що є підставою для зобов`язання відповідача зарахувати вказаний період до пільгового та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Щодо визначення відповідачем у позовній заяві Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, суд зазначає таке.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

За приписами пункту 4.10 Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Вищевказане свідчить про те, що розгляд документів та безпосередньо прийняття рішення про призначення або відмову у призначенні пенсії розглядає пенсійний орган за принципом екстериторіальності. Тобто, не за місцем проживання/реєстрації пенсіонера.

Таким чином, у зв`язку із вказаними обставинами, відсутні підстави для задоволення позову в частині вимог про оскарження рішення та зобов`язання вчинити дії до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області.

Натомість, наявні підстави для задоволення позовних вимог у вказаній частині до Головного управління ПФУ в Житомирській області, яке приймало оскаржуване рішення.

Що стосується вимоги позивача зобов`язати призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах, то суд зазначає, що в рамках заявлених позовних вимог та доказів, поданих на їх обґрунтування, не вбачається можливим встановити достатність підстав та умов для призначення такої пенсії, оскільки порушено порядок розгляду питання щодо підтвердження комісією пільгового стажу. Крім того, достатність чи недостатність пільгового стажу належить визначити відповідачу шляхом його обчислення на виконання рішення суду відповідно до своєї компетенції.

Тому, належним способом захисту є зобов`язання Головного управління ПФУ в Житомирській області розглянути повторно заяву про призначення пенсії.

Крім того, на думку суду, у цьому випадку є підстави для захисту прав позивача шляхом зобов`язання Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області розглянути питання про підтвердження стажу роботи на засіданні комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, та прийняти відповідне рішення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ПФУ в Житомирській області від 27.06.2022 р. №046050013155 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язання Головного управління ПФУ в Жиморській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. у Філії "Лозуватська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"; зобов`язання Головного управління ПФУ в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновку суду; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути документи ОСОБА_1 на предмет підтвердження стажу роботи на засіданні комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, та прийняти відповідне рішення. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а тому судовий збір належить стягнути на користь позивача з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань пропорційно до задоволених вимог у загальній сумі 744,30 грн., по 372,15 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 255, 260-262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, буд.7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 27.06.2022 р. №046050013155 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.05.2015 р. по 02.10.2018 р. у Філії "Лозуватська птахофабрика" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на посаді тракториста.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.06.2022 р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновку суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянути на засіданні комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії, документи ОСОБА_1 на предмет підтвердження стажу роботи з 22.03.1983 р. по 19.05.1986 р. - в радгоспі "Інгулецький" трактористом 3 кл. відділення №2; з 27.09.1988 р. по 31.03.2000 р. - в радгоспі "Зарічний" - трактористом цеху та з 26.10.2009 р. по 30.04.2015 р. - в ДП птахофабрика "Лозуватська" ТОВ "Черкаси птахопродукти" - трактористом-машиністом, та прийняти відповідне рішення.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, буд.7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 372,15 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, 26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 372,15 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко