Рішення № 11199722, 09.02.2010, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №2-215/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 лютого 2010 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Скуляка І.А.,

при секретарі - Рудій А.І.,

за участю представника позивача - Федоренко Г.В.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом заяву ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго” до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

Посилався на те, що ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» надає відповідачу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, послуги по електропостачанню, а відповідач їх оплачує. Таким чином, між сторонами склались та фактично існують договірні відносини.

В результаті проведеної перевірки, уповноваженими працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» 06.11.2008 року, в господарстві відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: безоблікову розетку у ванній кімнаті поза приладом обліку. Отже, відповідачами було порушено п.48 ПКЕЕН, який передбачає відповідальність за безоблікове використання електричною енергією.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною енергією №8-1392 від 06.11.2008 року.

На підставі складеного акта про порушення, згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, на засіданні комісії по розгляду актів було визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 11550 грн. 22 коп., що підтверджується протоколом № 863 від 12.11.2008 року.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за недораховану електричну енергію в сумі 11550 грн. 22 коп. та понесені судові витрати.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшло заперечення проти позову, в якому він зазначає, що змінити роботу розетки, щоб споживання електроенергії через неї проходидо поза лічильником, можна тільки переклавши провід в електрощитовій, доступ до якої є вільним та яка знаходиться в підїзді на їхньому поверсі, підозрює, що самі контролери переклали провід в електорощитовій, позов не визнав.

Представник позивача позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві обставини. Пояснила, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою м. Чернівці вул. Авангардна45/7. 06.11.2008 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт про порушення Правил та, в подальшому, визначено суму недорахованої електроенергії в розмірі 11550 грн. 22 коп. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним обставинам у запереченні проти позову. Позов не визнав.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення збитків за порушення ПКЕЕН з ОСОБА_3, в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити. Оскільки як вбачаються з матеріалів справи договірні відносини існують між ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» та ОСОБА_3./а.с.10/

Суду свідок ОСОБА_5, пояснив наступне, що під час огляду ним у абонента ОСОБА_3 в помешканні було виявлено без облікове підключення розетки.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що при перевірці господарства в м. Чернівці по вул. Авангардній,45/7, було виявлено безоблікову розетку поза приладом обліку, в розетці була напруга, бойлер працював при цьому.

Свідок ОСОБА_7 надав суду пояснення аналогічні поясненням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що при підключенні бойлеру, він підключив окрему лінію згідно техніки безпеки, після підключення перевіряв роботу бойлера лічильник при цьому працював.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3, є власником квартири АДРЕСА_1, в даному будинку відповідач постійно проживає, що підтверджується довідкою ПП «Житлосервіс» від 19.03.2009р. /а.с.8/ та є споживачами електричної енергії від ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», йому відкрито особовий рахунок НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 06.11.2008 року працівниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» було складено акт-протокол про порушення Правил користування електричною енергією №8-1392 (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Перевіркою проведеною працівниками району електромереж 06.11.2008 року в господарстві відповідача виявлено порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно ч.1 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, з подальшими змінами, - у разі виявлення представником енергопостачальникапорушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника

За результати перевірки працівниками Чернівецького району електричних мереж ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» акті №8-1392, в якому було зафіксовано факт порушення Правил користування електричною енергією та даний акт підписаний трьома представниками ВАТ ЕК «Чернівціобленерго», свідком ОСОБА_8 та споживачем ОСОБА_3 як споживач (відповідач) відмовився від підпису /а.с.5/.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вищезазначеного Акта, в квартирі відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме без облікове використання електричної енергії поза приладом обліку шляхом підключення розетки поза приладом обліку потайною проводкою для водонагрівача («бойлера»). .

Згідно п.2.2. «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», - обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ розраховується на підставі акта порушень, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури.

Відповідно п. 3.1. п.п. 5 даної норми, - Методика застосовується в разі виявлення порушень ПКЕЕН, одним із яких є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

На підставі складеного акту рішенням комісії ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» в особі Чернівецького району електричних мереж по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 12 листопада 2008 року відповідачу було нараховано збитки в сумі 11550 грн. 22 коп., що було зафіксовано в протоколі №863 /а.с.5,6,7/.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що судом встановлено факт заподіяння шкоди позивачу через неправомірні дії відповідача, та між діями відповідача та наслідками цих дій є прямий причинний зв'язок, внаслідок чого суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення збитків завданих порушенням ПКЕЕН з ОСОБА_3, а в частині стягнення з ОСОБА_8 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Для договору енергопостачання характерні такі обовязки абонента, як дотримання визначеного режиму споживання енергії, забезпечення безпеки енергетичних мереж і справність використовуваних ним приладів і устаткування, повязаних зі споживанням енергії.

Так з досліджених та проаналізованих матеріалів справи вбачається, що договірні відносини існують лише між ВАТ ЕК «Чернівціобленерго» та ОСОБА_3, що підтверджується карточкою абонента. /а.с.10/ , а тому відповідальність за виконання умов договору та за відшкодування завданих збитків в разі недотримання ПКЕЕН несе ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті 30 гривень на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 115 грн. 02 коп. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,1166 ЦК України, ст.ст.3-4,57-60,63,64,130,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго” завдані збитки внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 11550 грн. 22 коп. на рахунок №26039309800000 в Оперв.Ощадбанку м.Чернівці, МФО 356334, код 00130760.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго” сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір в розмірі 115 грн. 02 коп. на рахунок №26001017113553 в ФВАТ «Укрексімбанку», МФО 356271, код 00130760.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці /підпис/ Скуляк І.А.

Копія. Згідно з оригіналом:

Суддя:

Секретар: