Ухвала суду № 111993745, 03.07.2023, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/382/23

Провадження №2-п/155/3/23

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в цивільній справі №155/382/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд поновити строк на звернення до суду із даною заявою та скасувати заочне рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в цивільній справі №155/382/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву, в частині поновлення строку на подання вказаної заяви, обґрунтовує тим, що не отримував копії заочного рішення, а про наявність спірного рішення йому стало відомо випадково 26 травня 2023 року у вигляді фотографій. Заява також вмотивована тим, що ОСОБА_1 вважає, що не був належним чином повідомленим про розгляд справи, не отримував повістки, не погоджується із нарахованою сумою заборгованості, позов АТ «Райффайзен Банк» вважає передчасним, а тому вважає заочне рішення незаконним, неправосудним та таким, що підлягає скасуванню.

03 липня 23 року від представника АТ «Райффайзен Банк» засобами електронного зв`язку надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, яким позивач повністю не погоджується із доводами викладеними відповідачем, зауважує, що останнім не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, а тому в задоволені заяви про скасування заочного рішення просить відмовити.

Заслухавши думку ОСОБА_1 ,який всудовому засіданнізаяву підтримавта просивїї задовольнити, ознайомившись із заявою представника АТ «Райффайзен Банк»,в якійостанній проситьрозгляд справипроводити уйого відсутності,в задоволенізаяви проситьвідмовити, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №155/382/23 приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в цивільній справі №№155/382/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37797463 від 25 жовтня 2019 року у розмірі 255127 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч сто двадцять сім) гривень 05 коп. , яка складається з року та складається з: 235597,46 грн. заборгованості за кредитом; 19529,59 грн. заборгованості за відсотками, в тому числі 16155,04 простроченої заборгованості за відсотками.

У відповідності до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що не отримав спірне заочне рішення, а ознайомився із ним випадково 26 травня 2023 у вигляді фото, однак ці доводи не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Із матеріалів справи вбачається, що 18.05.2023 року за №155/382/23/1831/2023 ОСОБА_1 було надіслано копію оскаржуваного заочного рішення, яке відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 22.05.2023 року отримано ним особисто (а.с.83).

Отже відповідачу щонайменше 22 травня 2023 року уже достовірно було відомо про існування заочного рішення, його текст та результат розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення 22.05.2023 року, тобто строк подання зави про перегляд заочного рішення закінчувався 12 червня 2023 року.

Заява про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 було надіслано поштовим зв`язком 14 червня 2023 року, що свідчить про пропущення вищевказаного строку.

Водночас, беручи до уваги не значний періоду часу пропуску строку відповідачем, правовий режим воєнного стану що діє на усій території України суд вважає за можливе визнати причини пропуску заявником строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поважними та незначними, в зв`язку з чим вважає за необхідне поновити такий строк та задовольнити відповідне клопотання ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання перегляду заочного рішення суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов:

1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду,

2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що судом у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було вжито заходів та встановлено зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , після чого 30 березня 2023 року відкрито провадження у справі (а.с.56 - 58).

Окрім того, із матеріалів справи також вбачається, що 30.03.2023 за №155/382/23/1206/2023 відповідачу було надіслано копію ухвали про відкриття провадження та позовну заяву із додатками до неї, які відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 04.04.2023 року отримано особисто (а.с.59, 60).

Таким чином, відповідачу було достовірно відомо, що в провадженні Горохівського районного суду перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до нього про стягнення заборгованості, а також було відомо про дату час та місце розгляду справи.

Отже доводи ОСОБА_1 про не вжиття судом заходів для встановлення зареєстрованого місця проживання та неналежне повідомлення його про розгляд справи спростовуються відповідними наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а отже відсутні поважні причини неявки відповідача в судове засідання.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь які зави, клопотання, заперечення чи відзив на позов від сторони відповідача.

Тобто, відповідач маючи достатньо процесуального часу для подачі відзиву на позовну заяву чи письмових пояснень по суті позову, а також будучи забезпеченими можливістю щодо подання письмових заяв чи клопотань такими правами розпорядився на власний розсуд.

Посилання ОСОБА_1 на необґрунтованість та невірність розрахунків заборгованості суд вважає таким, що не знайшло свого підтвердження в ході розгляду заяви, оскільки не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами, як це передбачено ч.1 ст.288 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.2, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальної дії.

У відповідності зі ст.223 ч.3 п.1 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року було зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також слід відмітити, що в Україні діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті "Судова влада" і сторона має усі можливості з отримання інформації про розгляд її справи. Отже, позивач та відповідач має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищезазначені обставини, та з урахуванням того, що відповідач належним чином повідомлявся про день та час судового засідання та не з`являвся в судове засідання, суд розглянув справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в цивільній справі №155/382/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Керуючись ст.126, 127, 258-260, 284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в цивільній справі №155/382/23 відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Горохівського районного суду Волинської області від 17 травня 2023 року в цивільній справі №155/382/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Ухвалу в повному обсязі складено 05 липня 2023 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв