Вирок № 11199321, 16.09.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1 - 111/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Бебешка М.М.

адвоката: ОСОБА_1

підсудного: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 26 липня 2010 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись в с. Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, на безгосподарних земельних ділянках, незаконно придбав, зірвавши самосіяні рослини конопель та незаконно виготовив, шляхом відокремлення листя конопель від стебла, із метою збуту, речовину рослинного походження, що згідно із висновком судово хімічної експертизи № 2/150 від 10.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом (марихуаною), загальною висушеною масою 27,58 грама, яку умисно та незаконно збув ОСОБА_3 за 20 гривень 00 коп.

Він же, повторно, 28 липня 2010 року о 22 годині, знаходячись в с. Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, на безгосподарних земельних ділянках, незаконно придбав, зірвавши самосіяні рослини конопель та незаконно виготовив, шляхом відокремлення листя конопель від стебла, із метою збуту, речовину рослинного походження, що згідно із висновком судово хімічної експертизи № 2/149 від 10.08.2010 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом (марихуаною), загальною висушеною масою 19,228 грама, яку умисно та незаконно збув ОСОБА_4 за 50 гривень 00 коп.

Підсудний ОСОБА_2 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, показавши при цьому, що 23 липня 2010 року, коли він знаходився в центрі с. Чапаєвка, познайомився з хлопцем на ім"я ОСОБА_3, який сказав, що він з м. Умані. Під час розмови ОСОБА_3 запитав його, чи не знає він, де можна придбати наркотичний засіб - марихуану. Він знав, що на безгосподарних земельних ділянках в с. Чапаєвка ростуть рослини коноплі з яких можна виготовити наркотичний засіб - марихуану, тому вирішив їх нарвати, щоб продати. Він сказав, що знає, де можна дістати марихуану і вони домовились, що ОСОБА_3 прийде пізніше, а за цей час він знайде йому наркотичний засіб. При цьому він вирішив зірвати рослини коноплі в одному з нежилих домоволодінь в с. Чапаєвка. 26 липня 2010 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, до нього знову підійшов ОСОБА_3, і сказав, що хоче придбати наркотичний засіб, про який вони домовилися 23 липня 2010 року. Він відповів, що в нього не було часу та пішов разом з ним до нежилого домоволодіння, що в с. Чапаєвка, де росли рослини коноплі. Підійшовши до даного домоволодіння, він сказав ОСОБА_3 почекати його на дорозі, а сам увійшов на безгосподарну земельну ділянку, де зірвав з декількох рослин коноплі листя та суцвіття, які склав у пакет, який в нього був з собою, і виніс їх на вулицю, де продав ОСОБА_3 за 20 гривень, двома купюрами номіналом по 10 гривень. Після цього ОСОБА_3 запитав його, чи зможе він ще, в разі потреби, продати рослини коноплі, на що він відповів згодою. Отримані коти витратив в магазині с.Чапаєвка на продукти харчування та цигарки. 27 липня 2010 року він знаходився в с. Чапаєвка Монастирищенського району, де отримував зерно на земельний пай. В цей час до нього знову підійшов ОСОБА_3, якому він 26 липня 2010 року продав марихуану, і попросив, щоб він знову продав йому рослин коноплі. Вони домовились зустрітись пізніше. 28 липня 2010 року, приблизно о 22 годині, коли він знаходився вдома, до нього прийшов ОСОБА_3, ще з одним незнайомим йому чоловіком. Разом вони пішли до кафе-бару в с. Чапаєвка. По дорозі ОСОБА_3 познайомив його з незнайомим хлопцем, якого звали ОСОБА_4. Прийшовши до кафе-бару, вони придбали пива, і почали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_4 попросив його, щоб він продав йому рослини коноплі. Він знову вирішив нарвати рослин коноплі на земельній ділянці нежилого домоволодіння в с. Чапаєвка і продати їх ОСОБА_4. Після цього, він сказав, щоб ОСОБА_4 йшов з ним, і він пішов до безгосподарного домоволодіння, в якому він раніше рвав рослини коноплі. Підійшовши до нежилого домоволодіння, він сказав ОСОБА_4 зачекати його на дорозі, а сам увійшовши на територію нежилого домоволодіння, де зірвав з декількох рослин коноплі листя та суцвіття, які склав у пакет, який в нього був з собою, і виніс їх та передав ОСОБА_4, який в свою чергу заплатив йому гроші в сумі 50 грн. однією купюрою. Після того, як він взяв гроші, вони розійшлись. Він пішов до кафе бару, де витратив отримані ним 50 гривень за продаж марихуани на спиртні напої та продукти харчування. Вранці 29 липня 2010 року до нього приїхали працівники міліції, які доставили його в райвідділ міліції, де він зізнався в збуті наркотичного засобу марихуана. Вину визнає повністю, у вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його волі, так як злочин вчинив у зв»язку із тим, що не працював на цей період часу та не мав коштів на прожиття. Доглядає матір, яка проживає одиноко та перенесла інсульт. На даний час влаштувався на роботу.

Крім визнання вини підсудним під час судового слідства, його вина у вчиненні злочинів доведена доказами добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою учасників судового розгляду згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні, крім постанов про порушення кримінальної справи (а. с. 1, 17), висновку експерта № 2/150 від 10.08.2010 року (а. с. 62 - 64), висновку експерта № 2/149 від 10.08.2010 року (а. с. 69 - 71), висновку експертизи № 2/165 від 21 серпня 2010 року (а. с. 92 - 95) та характеризуючих даних особу підсудного, не досліджувались, оскільки, фактичні обставини справи ними не оспорюються.

Суд, зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всебічного та об"єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, пред"явлене обвинувачення доведеним.

Дії ОСОБА_2 за фактом незаконного придбання, виготовлення із метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, яке мало місце 26 та 28 липня 2010 року в с. Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення із метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить з характеру та ступеня суспільної небезпечності та тяжкості вчиненого злочину, характеристики підсудного, яка за місцем проживання є позитивною.

Обставинами, що помякшують призначення покарання підсудного, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає за необхідне виключити із пред»явленого обвинувачення обставину, що обтяжує призначення покарання підсудного, «вчинення злочину повторно», оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь яка із обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при призначенні покарання, як таку, що його обтяжує, та із словосполучення «не висушеною» «не», оскільки дана обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства та спростовується висновками експертів.

Враховуючи те, що хоча підсудним вчинено тяжкий злочин, але він раніше не судимий, із врахуванням обставин, що помякшують призначення покарання, відсутності обставин, що обтяжують його призначення, здійснює догляд за своєю матір»ю, працює, рішення загальних зборів трудового колективу в якому він працює, кількість епізодів та масу наркотичного засобу, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і находить за можливе призначити йому покарання за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України, звільнивши його від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього судом обовязки.

Судові витрати підлягають стягненню із підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ст.77 КК України.

Керуючись ст. ст. 75 - 76 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування основного покарання звільнити, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на засудженого такі обов"язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Речові докази:

дві картонні коробки в яких знаходиться каннабіс (марихуана), висушеною вагою 27,58 грама та каннабіс (марихуана), висушеною вагою 19,228 грама, поліпропіленовий мішок білого кольору, в якому знаходиться каннабіс (маріхуана), висушеною вагою 33,022 грама , які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського РВ ГУМВС , знищити;

грошову купюру номіналом 50 гривень за номером ВВ 9963804, яка під схоронну розписку передана власнику ОСОБА_5, залишити у його власності, звільнивши його від схоронної розписки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області код 25574009 рахунок 31254272210063 ГУДКУ в Черкаській області МФО 854018 судові витрати: за проведення судово хімічного дослідження № 2/140 від 28 липня 2010 року в сумі 187 грн 68 коп, за проведення судово хімічної дослідження № 2/141 від 30 липня 2010 року в сумі 187 грн 68 коп, за проведення судово хімічної експертизи № 2/150 від 10 серпня 2010 року в сумі 187 грн 68 коп, за проведення судово хімічної експертизи № 2/149 від 10 серпня 2010 року в сумі 187 грн 68 коп, за проведення судово хімічної експертизи № 2/165 від 21 серпня 2010 року в сумі 187 грн 68 коп, а всього 938 (девятсот тридцять вісім) гривень 40 коп.

Скасувати арешт на майно засудженого ОСОБА_2, накладений постановою слідчого СВ Монастирищенського РВ ГУМВС України від 15.08.2010 року, що розташоване по вул. Леніна, 36, с. Чапаєвка Монастирищенського району Черкаської області.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя: Д. С. Ротаєнко