Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 04.07.2023Справа № 554/14839/22 Провадження № 2/554/725/2023
У Х В А Л А
Іменем України
04 липня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користуванняелектроенергією у розмірі 15181,48 грн. та судового збору в сумі 2481,00 грн.
18.01.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави відкрито спрощене позовне провадження.
12.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився.
Відповідач у судове засідання не з`явилась.
Фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Частиною 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи, що позивачем подана заява про залишення її позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, її задоволення не суперечить інтересам сторін та закону, суд вважає, що позовна заява про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір підлягає поверненню у випадку залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Оскільки позовну заяву залишено без розгляду, то слід повернути судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення №ІНВ98В3Т0І від 08.02.2022 року.
Відповідно до вимогст.96ЦПК України оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.43,247,п.5ч.1ст.257, ЦПК України, с.7Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закористування електроенергією залишити без розгляду.
Повернути платнику ТОВ «Полтаваенергозбут» судовий збір в розмірі2481 грн., сплачений згідно платіжного доручення №949823 від 22.11.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.В.Гольник
Судове рішення № 111987488, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 04.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 554/14839/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: