Рішення № 111987347, 04.07.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 545/1302/23

Провадження № 2/553/2289/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого суддіФоміної Ю.В.,

при секретарі Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.12.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №2018/І-С/323-011391 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, на підставі якого банк надав відповідачу кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок в сумі 10000,00 грн., на строк 12 місяців, зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,0 % річних. Між позивачем та відповідачем укладалося два договори різних цивільно-правових видів. Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору. Договору банківського кредиту укладеного між позивачем та відповідачем, банком присвоєно обліковий ідентифікатор №2018/ОВР/323-011391 від 20.12.2018 р.. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, утворилася заборгованість станом на 27.03.2023 р.. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №2018/ОВР/323-011391 від 20.12.2018 р.в сумі 24403,95 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно ч. 3ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлена в порядку, встановленому п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, враховуючи думку представника позивача, достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку про дату розгляду справи, від якого не надійшло відзиву та ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності з ст. 280 ЦПК України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 20.12.2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Сухотіним Юрієм Анатолійовичем було підписано Заяву-Договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір №2018/І-С/323-011391).

Підписанням заяви-договору між позивачем та відповідачем укладаються два договори різних цивільно-правових видів, що відповідає положенням ч. 2ст. 628 Цивільного кодексу України.

Відповідно до Договору від 20.12.2018р. №2018/І-С/323-011391 Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 10000,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36 % річних.

Між позивачем та відповідачем укладалося два договори різних цивільно-правових видів. Другий договір банківського кредиту у формі дозволеного овердрафту по поточному рахунку клієнта, істотні умови якого викладені у четвертому розділі заяви договору. Договору банківського кредиту укладеного між позивачем та відповідачем, банком присвоєно обліковий ідентифікатор №2018/ОВР/323-011391 від 20.12.2018 р..

Підписавши Заяву-Договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», відповідач погодився з тим, що підписана ним Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом та Умовами банківських продуктів/пакетів, які викладені на офіційному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, але позичальником зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконуються.

Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань, відповідно до наданих позивачем розрахунку заборгованості та виписки з Особового рахунку (а.с.9-10), станом на 27.03.2023 року заборгованість за кредитним договором відповідача становить 24403,95 гривень, з яких: поточна заборгованість по процентах0,00 грн., прострочена заборгованість по процентах 7371,94 грн.; сума кредиту неповернутого в строк визначений кредитним договором становить: заборгованість поточна 0,00 грн., прострочена заборгованість - 15313,40 грн. заборгованість за ч.2 ст. 625 КУ України 1718,61 грн.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1ст.527ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно п. 3 ч. 1ст. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.1ст.631ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов`язки відповідно до договору. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно ч. 4ст. 631 Цивільного Кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Таким чином, відповідачем не виконані зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цим договором протягом дії останнього.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ " УКРГАЗБАНК " є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 403 гривень 95 копійки.

Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,76-83,89,263-265,280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) заборгованість за договором №2018/ОВР/323-011391 від 20.12.2018 року, станом на 27.03.2023 року, в сумі 24 403 грн. ( двадцять чотири тисячі чотириста три гривні 95 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про йогоперегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна