Рішення № 111985209, 23.06.2023, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4474/22

Провадження № 2/456/372/2023

РІШЕННЯ

іменем України

23 червня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 35632,53 грн. за договором оренди майна з правом викупу та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08.10.2020 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та відповідачем ОСОБА_1 в режиміонлайн шляхомзаповнення відповідачемв електроннійформі анкети-згодиклієнта насайті позивача, укладено договір №1144201008003 оренди майназ правомвикупу, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього Договору, а саме LCD tv32 LG32LK610BPLC, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар відповідач зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати позивачу орендну плату. Відповідно до п. 2. договору дані щодо об`єкта оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу погоджено сторонами, щомісячний платіж за договором складає 1489,00грн.; вартість об`єкта оренди при його викупі за 12 місяці складає 17868,00 грн. 08.10.2020 року позивачем направлено позивачу у його особистий кабінет підтвердження укладання договору. Пунктом 3 договору сторони погодили, що сплата орендної плати здійснюється орендарем до 08-го числа (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем укладання договору протягом строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 08.10.2021 року. Позивач ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу. В своючергу відповідачсвої зобов`язанняза договоромналежним чиномне виконував, орендні платежіпочинаючи здати укладаннядоговору таотримання товарусплачував не регулярно тане уповному обсязі,а зквітня 2021року взагаліперестав сплачуватикошти за договором,у зв`язкуз чиму останньогоутворилась заборгованістьпо оплатівартості об`єкту оренди урозмірі 17268,00грн.. 02.08.2021 позивач скористався правом, наданим п. 6.4.6. та 8.5. Порядку надіславши на адресу відповідача повідомлення про припинення договору з 22.08.2021 року та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди.

Оскільки заборгованість по Договору № 1144201008003 оренди майна з правом викупу від 08.10.2020 року відповідачем не сплачена, а об`єкт оренди не був повернутий, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, оскільки розмір заборгованості у відповідача перед позивачем станом на 21.02.2022 року, з урахуванням штрафних санкцій, визначених договором, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, складає 35632,53 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2020 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та відповідачем ОСОБА_1 врежимі онлайншляхом заповненнявідповідачем ОСОБА_1 в електроннійформі анкети-згодиклієнта насайті позивача, укладено договір №1144201008003 оренди майназ правомвикупу, відповідно до п. 1.1. якого орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно, що визначене в п. 2 цього договору, а саме LCD tv32 LG32LK610BPLC, з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах передбачених правилами надання майна в оренду, які є невід`ємною частиною цього договору, а орендар відповідач зобов`язується прийняти об`єкт оренди у строкове володіння та користування, а згодом у власність, на визначених умовах, а також сплачувати позивачу орендну плату, що підтверджується копією договору.

Відповідно до п. 2. договору дані щодо об`єкта оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу погоджено сторонами, щомісячний платіж за договором складає 1489,00грн.; вартість об`єкта оренди при його викупі за 12 місяці складає 17868,00 грн.

08.10.2020 року позивачем направлено відповідачу у його особистий кабінет підтвердження укладання договору.

Пунктом 3 договору сторони погодили, що сплата орендної плати здійснюється орендарем до 08-го числа (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем укладання договору протягом строку оренди, який становить 24 місяця, де днем внесення останнього платежу є 08.10.2021 року.

Відповідно до п. 3.4. Правил орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання договору оренди майна з правом викупу.

Пунктом 3.5. Правил визначено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та прийняття його орендарем здійснюється за актом приймання-передачі, за Товарно-транспортною накладною, в тому числі за електронною або паперовою товарно-транспортною накладною оператора поштового зв`язку «Нова пошта», або іншим документом, що підтверджує факт передачі об`єкта оренди у користування.

ТОВ «Будинок Комфорту» свої зобов`язання виконав, передав вказане майно у тимчасове користування відповідачу ОСОБА_1 , що підтверджується експрес-накладною «Нова пошта» №20450288636406 від 08.10.2020 року.

В своючергу відповідачсвої зобов`язанняза договоромналежним чиномне виконував, орендні платежіпочинаючи здати укладаннядоговору таотримання товарусплачував не регулярно тане уповному обсязі,а зквітня 2021року взагаліперестав сплачуватикошти за договором,у зв`язкуз чиму останньогоутворилась заборгованістьпо оплатівартості об`єкту оренли у розмірі 17268.00 грн..

Відповідно до п. 6.4.6. Правил , у разі припинення договору оренди майна з правом викупу, в тому числі і в разі одностороннього його розірвання за ініціативи орендодавця, орендар зобов`язаний негайно повернути орендодавцю об`єкт оренди у стані, у якому він був одержаний, з урахуванням нормального зносу. Якщо орендар не виконує обов`язку щодо повернення об`єкта оренди, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування об`єктом оренди за час прострочення, а також штраф у розмірі, визначеному в пункті 8.5 даних правил, та сплати вартості об`єкту оренди за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна з правом викупу орендних платежів.

Відповідно до п. 8.5 Правил - у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 (шістдесяти) календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору (залежно від того, що настало раніше), орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір оренди майна з правом викупу, повідомивши орендаря за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язується сплатити вже нараховану орендну плату, додатково сплатити штраф у розмірі 50% від загальної суми прострочення орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу, та викупити об`єкт оренди за ціною, визначеною у договорі оренди майна з правом викупу за вирахуванням суми вже внесених на момент припинення договору оренди майна з правом викупу орендних платежів, або повернути об`єкт оренди.

02.08.2021 року позивач скористався правом, наданим п. 6.4.6. та 8.5. Порядку надіславши на адресу відповідача ОСОБА_1 повідомлення про припинення договору з 22.08.2021 року та про необхідність сплатити загальну вартість об`єкту оренди.

Відповідно до п. 8.4 Правил - за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у розмірі 75,00 (сімдесят п`ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п`ятдесяти відсотків) від загальної суми прострочених орендних платежів за договором оренди майна з правом викупу.

Так яквідповідач ОСОБА_1 належним чиномне виконуєумови договору№ 1144201008003 оренди майна з правом викупу від 08.10.2020 року, у останнього станом на 21.02.2022 року утворилась заборгованість, яка складається з 17268, грн. суми боргу, 808,41 грн. інфляційне збільшення, 288,12 грн. 3% річних.

Згідно ст.ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно постанова Касаційногоцивільного судуу складіВерховного судувід 16грудня 2020року усправі №561/77/19договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Щодо стягнення штрафу у розмірі 8634 грн. та пені у розмірі 8634 грн., то суд зазначає таке.

Умовами п.3 вказаного договору оренди від 12.01.2021 року та п. 8.4 Правил крім штрафу за порушення строків платежів, передбачена ще й пеня в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим договором.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2015 року №6-2003цс15, та Верховного Суду, викладеній у постанові від 25 липня 2018 року у справі №2-2171/11.

ТОВ «Будинок Комфорту» надало суду докази про порушення відповідачем умов договору, яке полягає у несплаті щомісячних платежів на погашення орендної плати.

У той же час за це порушення позивачем нараховано і штраф, і пеню, що, відповідно до вищевказаного, є подвійною цивільно-правовою відповідальністю за одне і те саме порушення.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача штраф у розмірі 8634 грн. та відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені у розмірі 8634 грн.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до частково задоволення та вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 17268,00 грн; суму штрафу в розмірі 8634,00грн; 808,41 грн. інфляційних втрат, 288,12 грн. 3% річних, а всього разом 26998,53 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути 1735,34 грн. понесених і документально підтверджених судових витрат у виді судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» 26998,53 грн. заборгованості за договором №1144201008003оренди майна з правом викупу від 08.10.2020року, 1735,34 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 28733,87 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот тридцять три гривні 87 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас