Первомайський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2007 року м. Первомайський Справа № 2-Н-53/2007рік
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхової І. П., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії-Первомайське відділення ВАТ „Державний ощадний банк України" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за кредитним договором № 689 від 29.08.2006 року заборгованості за кредитом у сумі 8333 грн. 32 коп., відсотки за несвоєчасну сплату кредиту у сумі 257 грн. 06 коп. та пені за порушення строків повернення кредиту у сумі 17 грн. 65 коп., а всього -8608 грн. 03 коп. - солідарно.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 КЦ України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України передбачено, що у разі порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту у позикодавця виникає право вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів. Керуючись ст.ст. 95-97, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженки м. Куп'янськ, ідентифікаційний номерНОМЕР_1, та ОСОБА_2, 2ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 уродженця м. Куп'янськ та жителівАДРЕСА_1. Первомайського р-ну, Харківської області, на користь відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії-Первомайське відділення ВАТ „Державний ощадний банк України", юридична адреса: 64102, м. Первомайський Харківської області, вул. Маршала Гречка, б.24-а на рахунок № 37394005 в філії-Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку, код 02765830, МФО 350017 заборгованість за кредитом у сумі 8333 грн. 32 коп. ( вісім тисяч триста тридцять три гривень 32 копійок ), а також на рахунок № 63975001 стягнути суму пені за прострочення кредиту у розмірі 17 грн. 65 коп. ( сімнадцять гривень 65 копійка ). Стягнути з боржників на користь стягувача суму відсотків за несвоєчасну сплату кредиту в тому ж банку на рахунок № 2209453212969 у розмірі 257 грн. 06 коп. (двісті п'ятдесят сім гривень 06 копійок)
2. Стягнути з боржників на користь стягувача на рахунок № 37394005 в філії-Первомайське відділення ВАТ Ощадбанк, код 02765830, МФО 350017 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 15 гривень по 7 грн. 50 коп. - з кожного.
3. Стягнути з боржників на користь стягувача на рахунок № 37394005 в філії-Первомайське відділення ВАТ Ощадбанку, код 02765830, МФО 350017 державне мито у сумі 25 гривень 50 копійок по 12 грн. 75 коп. - з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судове рішення № 1119847, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 26.03.2007. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Судовий наказ. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-н-53/2007рік. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: