Рішення № 1119832, 26.03.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 382/2007рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Донець Л.О.

при секретарі Рекало Г.М. з участю представника позивача Несторова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розів місті Первомайський цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "рвання кредитного договору, стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 709 від 06.09.2006 року відповідачка ОСОБА_1. отримала у Філії Первомайське відділення ВАТ "Державний ощадний банк України" кредит у сумі 10 000,00 грн. на строк двадцять чотири місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 5 вересня 2008 року, з зобов'язанням сплачувати 23 % річних за користування кредитом. В якості забезпечення кредиту 6 вересня 2006 року було укладено договір застави по зобов'язанню відповідача, згідно якого співвідповідач ОСОБА_2. в разі невиконання зобов'язання по своєчасному поверненню позики зобов'язалася на вимогу Банку сплачувати платежі по позиції і нараховані відсотки, в строк і в розмірах, передбачених зобов'язанням позичальника. Відповідачі свої обов'язки по кредитному договору не виконують, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту. Просить суд розірвати кредитний договір № 709 від 06.09.2006 року, стягнути з відповідачів на користь Первомайського відділення Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" суму у розмірі 11 036 грн.96 коп., судовий збір у сумі 110,37 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн, сплачені підприємством при подачі позову до суду, всього -11 177,33 грн.

Співвідповідачі до суду не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Так як співвідповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином, суд не має відомостей про причини їх неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши згоду позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи встановив слідуючі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

З кредитної заявки бланку ВАТ "Державний ощадний банк України" вбачається, що співвідповідачка ОСОБА_3. виявила бажання отримати кредит від банку на суму 10 000,00 грн. про що 6 вересня 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 709 з зазначенням усних умов договору.

Претензія № 3 від18 січня 2007 року на суму 2418 грн.60 коп. та претензія № 33 від 26 січня 2007 року на суму 2330 грн. 10 коп. доводять те, що позивач неодноразово звертався до відповідача ОСОБА_1. з проханням сплатити всю заборгованість за кредитним договором № 709 від 6 вересня 2006 року.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від

2

простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір застави майна № 709/1 містить підписи співвідповідачів та доводить факт того, що співвідповідачі поклали на себе обов'язок по сумісному виконанню кредитного договору та відповідно до п.7 Договору у випадку невиконання або неналежного виконання зобов'язань по Договору винна сторона відшкодовує другій Стороні спричинені у зв'язку з цим збитки.

Згідно п.4.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом відповідачка зобов'язалась сплатити на користь банку пеню в розмірі денної відсоткової ставки за користування від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

З розрахунку, виконаному Первомайським відділенням ВАТ "Державний ощадний банк України" станом на 30.01.2007 рік загальна сума заборгованості по кредиту відповідачем складає 11 036 грн.96 коп., з яких:

· Заборгованість по простроченому кредиту - 10 000,00 грн.;

· пеня по кредиту -110,86 грн.;

· заборгованість по відсоткам -926,10 грн.

Згідно п.5 кредитного договору термін дії договору є чинним з дня його укладення та до повного повернення кредиту, а також отримання банком усіх нарахованих йому відсотків та неустойок.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 1999 року № 876 Державний спеціалізований комерційний банк України реорганізовано в ВАТ "Ощадбанк", п.1.3. Постанови Правління ВАТ "Ощадбанк" № 10 від 24 лютого 2000 року та на підставі наказу по Філії Харківському обласному управлінню ВАТ "Ощадбанк" № 46 від 6 березня 2000 року " про реорганізацію відділень Ощадного банку м. Харкова у без балансові Філії шляхом приєднання їх до обласного управління "Ощадбанку" всі відділення м. Харкова та Харківської області були реорганізовані шляхом приєднання їх до Філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" , з цього випливає, що Філія - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" є правонаступником Київського відділення № 6212 ВАТ "Ощадбанк" м. Харкова.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання).

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України з співвідповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 110,37 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі -30,00 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду.

Таким чином позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.553, 554,610- 612,625 ЦК України, керуючись ст.ст.11,58-60,212-215, 224-228 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошової суми задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 709 від 06.09.2006 року, який було укладено між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Ростов на Дону, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та Філією - Первомайське відділення Відкрите Акціонерне Товариство "Ощадбанк", ЕДРПОУ 02765830, МФО 350017.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Ростов на Дону, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки м. Мерефа, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Філії - Первомайське відділення Відкрите Акціонерне Товариство "Ощадбанк", ЕДРПОУ 02765830, МФО 350017 суму у розмірі 11036,96 грн., судовий збір у сумі 110,37 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн, сплачені позивачем при подачі позову до суду, всього -11 177,33 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" може оскаржити рішення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3

ОСОБА_1. та ОСОБА_2. мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті.