Вирок № 11198305, 16.09.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 1-162/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 сентября 2010 года город Лозовая.

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., защитника адвоката ОСОБА_1, потерпевших: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, представителя потерпевших адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, не работает, разведен, проживавшего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, судебным следствием, суд,

у с т а н о в и л :

02 января 2005 года примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по ничтожным мотивам, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь в близи подъезда № 1 дома 25 расположенного на территории микрорайона поселка Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, учинил драку с гражданином ОСОБА_6. В ходе драки ОСОБА_5, имеющимся при себе ножом нанес ОСОБА_6 один удар в область левой половины грудной клетки, чем причинил последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1 от 15.02.2005 года, проникающее колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением левого предсердия.

С указанными телесными повреждениями ОСОБА_6 был доставлен в Лозовскую ЦРБ, где в тот же день скончался.

Причиной смерти гражданина ОСОБА_6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1 от 15.02.2005 года, явилась острая кровопотеря, обусловленная проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением левого предсердия.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил следующее:

1 января 2005 года, примерно в 24 часа он, со своей дочерью возвращался домой. У дома, из проезжавшего мимо автомобиля вышла его знакомая ОСОБА_7, с которой у него возник конфликт. Он отвел дочь домой, а сам вышел на улицу, где у него произошла ссора с отцом ОСОБА_7 - ОСОБА_6, перешедшая в драку, в ходе которой он, имевшимся при себе кухонным ножом, ударил ОСОБА_6 в область груди. После происшедшего он отправился в милицию и заявил о случившемся.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_5 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.

Несмотря на признание подсудимым ОСОБА_5 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими проверенными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевших:

- ОСОБА_2, пояснившей в судебном заседании о том, что 01.01.2005 года, примерно в 24 часа домой прибежала ее дочь ОСОБА_7 «в слезах» и сказала, что её ударил ОСОБА_5 и попросила, что бы отец вышел и провел её знакомого ОСОБА_9 к машине, поскольку ОСОБА_5 угрожая, сказал, что «сейчас ними разберется». Она осталась с внуком дома, а муж, дочь и ОСОБА_9 вышли на улицу. Примерно через 5 минут она услышала крик дочери, а также услышала как отъехала машина ОСОБА_9 Через какое-то время дочь вернулась домой за документами и деньгами и поехала в больницу в Лозовую. Позже ей стало известно о том, что в момент происшедшего на улице также была старшая дочь со своим знакомым ОСОБА_10. Со слов дочери ОСОБА_7 ей известно, что они с ОСОБА_9 ехали домой на его машине. Возле дома № 26 на микрорайоне в поселке Краснопавловка встретили ОСОБА_5, который шел с ребёнком. Они остановили машину, произошла ссора. ОСОБА_5 ушел с ребёнком, а ОСОБА_7 прибежала домой. Со слов дочери ей также известно о том, что когда ее муж ОСОБА_6 вышел на улицу, чтобы проводить ОСОБА_9 его до машины, ОСОБА_5 стоял возле их подъезда и держал свои руки за спиной. Между ее мужем и ОСОБА_5 возникла ссора. А затем ОСОБА_5 ножом ударил ее мужа. Муж ударил его кулаком, от которого ОСОБА_5 упал. После чего ОСОБА_5 забрал его же отец;

- ОСОБА_3, пояснившей в судебном заседании о том, что погибший приходился ей родным братом. 02.01.2005 года, примерно в час ночи к ней пришли ОСОБА_2 с дочерью ОСОБА_7 и сказали, что ОСОБА_5 ранил ее брата. Ее муж и она, одевшись, вместе поехали в больницу. С их слов ей известно, что ее брат ОСОБА_6 вышел на улицу с дочерью ОСОБА_7. Находясь на улице, ОСОБА_5 нанес ему ножевое ранение, а после этого между ними произошла драка. Кроме того, ей известно о том, что когда ОСОБА_7 со своим знакомым ехали в автомобиле, встретили ОСОБА_5, который сделал показал некультурный жест в их адрес. Они остановились, произошла ссора. Когда ОСОБА_7 вернулась домой и сообщила о случившемся, брат ОСОБА_6 вышел на улицу, а ОСОБА_5, в ходе драки с ним ударил его ножом, после чего ОСОБА_6 его ударил;

- показаниями свидетелей:

- ОСОБА_7, пояснившей в судебном заседании о том, что в ночь с 01.01.2005 года на 02.01.2005 года ее знакомый ОСОБА_9 провожал домой на своём автомобиле. По дороге встретили ОСОБА_5, который шел им на встречу с дочкой. ОСОБА_5 стал «тыкать» пальцами в сторону их автомобиля. Они остановились и, поскольку она знала ОСОБА_5, то вышла из автомобиля, чтобы спросить в чем дело. ОСОБА_5 ей сказал, что он будет делать то, что захочет и ему ничего не будет за это и ударил ее. После случившегося, почти сразу, она встретила сестру с её другом и рассказала ей о случившемся. Они остались разговаривать, а она с ОСОБА_9 поехала домой. Когда они поднялись в квартиру, она попросила отца проводить ОСОБА_9 до машины. Они втроем вышли на улицу и увидели ОСОБА_5 стоящего у тротуара. Дочки рядом с ним уже не было. Он держал руку за своенй спиной. Отец стал разговаривать со ОСОБА_5, а тот «напрыгнул» на него и нанес удар ножом. Отец ударил ОСОБА_5, а затем подошел отец ОСОБА_5 и увел его. Увидев у отца на одежде кровь, они, на автомобиле ОСОБА_9 отвезли отца в больницу;

- ОСОБА_10, пояснившего в ходе досудебного следствия о том, что 2.01.2005 года примерно в 0 часов 30 минут, когда он, ОСОБА_9, ОСОБА_7 и ОСОБА_12, находились вблизи подъезда № 1 дома № 25, расположенного на микрорайоне поселка Краснопавловка, подошел ОСОБА_5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_5 стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После этого, из подъезда вышел ОСОБА_6 и спросил у ОСОБА_5 зачем тот ударил его дочь ОСОБА_7. ОСОБА_5 ударил ОСОБА_6 каким-то предметом, который он не рассмотрел, поскольку было темно. Удар пришелся в область левой грудной клетки ОСОБА_6, после чего между последним и ОСОБА_5 возникла драка, в ходе которой они ударили друг друга руками. После драки, ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_5 , чем-то острым ударил его в грудь,

/л.д. 30-31 т. 1 /;

- ОСОБА_12, пояснившей в ходе досудебного следствия о том, что 2.01.2005 года примерно в 0 часов 30 минут она находилась вблизи подъезда № 1 дома № 25, расположенного на микрорайоне поселка Краснопавловка, вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_10, когда к подъезду подошел ОСОБА_5, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После этого, из подъезда вышел ее отец - ОСОБА_6 и спросил у ОСОБА_5 зачем тот ударил его дочь ОСОБА_7. Между ОСОБА_5 и ОСОБА_6 возникла драка в ходе которой они ударили друг друга руками. После драки, ОСОБА_6 сказал, что ОСОБА_5 , чем-то острым ударил его в грудь,

/л.д. 32-33 т. 1 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.01.2005 года в ходе которого у ОСОБА_5 был изъят нож,

/л.д. 4,7-10 т. 1 /;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 02.01.2005 года,

/л.д. 11 т. 1 /;

- протоколом опознания ножа с участием ОСОБА_5,

/л.д. 29 /;

- протоколом осмотра предметов ножа и рубашки от 25.02.2005 года;

/л.д. 154-155 т. 1/;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.01.2005 года с участием ОСОБА_10, в ходе которого свидетель рассказал и показал на месте об обстоятельствах причинения ОСОБА_6 телесного повреждения,

/л.д. 51 т. 1 /;

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.01.2005 года с участием обвиняемого ОСОБА_5, в ходе которого он рассказал и показал на месте об обстоятельствах причинения ОСОБА_6 телесного повреждения,

/л.д. 109-113 т. 1 /;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1 от 15.02. 2005 года, согласно которой, причиной смерти ОСОБА_6 явилась острая кровопотеря, обусловленная проникающим колото-резаным ранением грудной клетки с повреждением левого предсердия,

/л.д. 79-82 т. 1/;

- заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № 11,1 от 25.02.2005 года согласно выводов которой показания данные ОСОБА_10 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события в части локализации и механизма образования телесных повреждений у ОСОБА_6 более состоятельны чем показания данные ОСОБА_5,

/л.д. 127-128 т. 1 /;

- заключением судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела № 7/ 1 от 16.02.2005 года, согласно которой показания свидетеля ОСОБА_10, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, по локализации и механизму причинения телесных повреждений гражданину ОСОБА_6 гражданином ОСОБА_5, в целом соответствуют объективным судебно-медицинским данным, полученным в ходе экспертизы трупа ОСОБА_6

/л.д. 86 т. 1 /;

- заключением судебно психиатрической экспертизы № 112 от 19.01.2005 года согласно выводов которой инкриминируемое правонарушение ОСОБА_5 совершил вне какого-либо временно болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими;

/л.д. 90-91 т. 1 /;

Выводы экспертиз суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_5 по ст. 121 ч.2 УК Украины, поскольку он умышленно причинил ОСОБА_6 тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_5 и установлено что он: гражданин Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 /л.д. 58-64 т. 1 /.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_5, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_5, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Суд находит, что обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ОСОБА_5, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст.69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к подсудимому ОСОБА_5 положений ст. 69-1 УК Украины, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск удовлетворен в добровольном порядке.

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 35 от 07.02.2005 года в размере 177 гривен 70 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с подсудимого ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, расчетный счет 35229002000143, МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертизу № 35 от 07.02.2005 года.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_5 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_5 исчислять с 03 января 2005 года, то есть с момента фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины № И 003521 от 03.01.2005 года (Т.1 л.д. 40)).

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы, сроком на семь лет.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 оставить избранную содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 03 января 2005 года, то есть с момента фактического задержания работниками милиции (протокол в порядке ст. 115 УПК Украины № И 003521 от 03.01.2005 года (Т.1 л.д. 40)).

Судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы № 35 от 07.02.2005 года в размере 177 гривен 70 копеек удовлетворить и взыскать указанную сумму с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (код 25574728, расчетный счет 35229002000143, МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертизу № 35 от 07.02.2005 года.

Вещественные доказательства по делу переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области уничтожить, как не представляющие ценности.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток после его провозглашения.

Судья: А.Ю.Полехин.