Вирок № 11198082, 22.07.2010, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 1-55/2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2010 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Каліберди В.А.

з участю секретаря - Пушкар І.М.,

прокурора - Пономаренка С.А.,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.11.2008 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк - 1 рік;

- 27.10.2009 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючого в АДРЕСА_4, раніше не судимого;

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3, будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, за що судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, а знову скоїв аналогічні злочини при слідуючих обставинах.

В середині вересня 2009 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла проник до будинку побуту ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, що знаходиться по вул. Радянській, 4 в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, звідки викрав наступні речі:

- 4 електродвигуна до пральних машин, вартістю 500 грн. за один, на загальну суму 2000 грн.;

- один електродвигун з вентилятора вартістю 400 грн.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДП ДГ „Пархомівське” матеріальних збитків на суму 2400 грн.

Крім того, в середині вересня 2009 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник шляхом виставлення віконного скла до будинку побуту ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, та викрав звідти наступні речі:

- силовий кабель довжиною 30 м., вартістю 4 грн. за 1 м., на загальну суму 120 грн.;

- один електрощит вартістю 2700 грн.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДП ДГ „Пархомівське” матеріальних збитків на суму 2820 грн.

Крім того, в середині вересня 2009 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник шляхом виставлення віконного скла до будинку побуту ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, звідки викрав 3 батареї опалення по 4 секції кожна, вартістю 100 грн. за одну шт., на загальну суму 300 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДП ДГ „Пархомівське” матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, на початку жовтня 2009 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом виставлення віконного скла проник до будинку побуту ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, звідки викрав 3 батареї опалення по 7 секцій кожна, вартістю 150 грн. за одну шт., на загальну суму 450 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ДП ДГ „Пархомівське” матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, в кінці жовтня 2009 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до будинку побуту ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, де шляхом зриву запираючого пристрою на вхідних дверях, проник до вказаного приміщення та викрав належні ОСОБА_6 речі, а саме:

- 10 пар печаток повсякденного користування вартістю 2,5 грн. за одну пару, на загальну суму 25 грн.;

- 2 шокодадки „Чайка” вагою 100 гр., вартістю 5 грн. кожна, на загальну суму 10 грн.;

- 30 полімерних сумок вартістю 5 грн. за одну, на загальну суму 150 грн.

Після скоєння крадіжки з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 235 грн.

Крім того, 15 листопада 2009 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшли до приміщення непрацюючої пекарні ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, яка розташована по АДРЕСА_5, проникли до вказаного приміщення через раніше відкриті ОСОБА_3 двері та викрали звідти 4 батареї опалення по 7 секцій кожна, вартістю 100 грн. за одну шт., на загальну суму 400 грн. З місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши ДП ДГ „Пархомівське” матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, в кінці листопада 2009 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, через двері, відчинені при вчиненні попередніх крадіжок проник до приміщення непрацюючої пекарні ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, та викрав звідти 2 електричних тени вартістю 250 грн. за один, на загальну суму 500 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ДП ДГ „Пархомівське” матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, в кінці листопада 2009 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до трансформатора, який належить ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, та розташований по вул. Садова,26 в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, крізь віконний отвір проник у вказану споруду та викрав звідти 60 кг. міді, вартістю 65 грн. за 1 кг., на загальну суму 3900 грн. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ДП ДГ „Пархомівське” матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, на початку грудня 2009 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до парку, що розташований в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав каналізаційний люк вартістю 350 грн., що належить ПП „Агро-аква”. Після вчинення крадіжки з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПП „Агро-аква” матеріальної шкоди на суму 350 грн.

Крім того, на початку грудня 2009 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до мукомельного цеху, який належить ФОП „ОСОБА_9” та розташований по АДРЕСА_5, де шляхом виставлення віконного скла проник до вказаного приміщення та викрав звідти 2 електричних двигуна з норії 3-10/20-45, вартістю 890 грн. за 1 шт., на загальну суму 1780 грн. та один електричний двигун з розсіву ЗРШ-4, вартістю 2320 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ФОП „ОСОБА_9” матеріальної шкоди на суму 4100 грн.

Крім того, в середині грудня 2009 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства не встановлено, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до парку, що розташований поблизу магазину „Ювілейний” в АДРЕСА_6, де скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав каналізаційний люк вартістю 350 грн., що належить ПП „Агро-аква”. Після вчинення крадіжки з місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ПП „Агро-аква” матеріальної шкоди на суму 350 грн.

Крім того, 13 січня 2010 року, близько 4 год. 15 хв., ОСОБА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до охоронюваної майстерні ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, що знаходиться по вул. Садовій в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, шляхом виставлення віконного скла, проник до вказаного приміщення та викрав звідти

- зварювальний кабель довжиною 35 м., вартістю 30 грн. за 1 м. на суму 1050 грн.;

- утримувач електродів електрозварки вартістю 50 грн.

З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ДП ДГ „Пархомівське” матеріальних збитків на загальну суму 1100 грн.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив суду, що перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має коштів для проживання. По епізодах крадіжки дав суду наступні свідчення:

- в середині вересня 2009 року, більш точної дати він не пам”ятає, близько 23 год. 00 хв., маючи намір на викрадення чужого майна, він прийшов до будинку побуту ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, що знаходиться по вул. Радянській, 4 в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, вийняв скло з віконної рами, проник в приміщення та викрав звідти 4 електродвигуна до пральних машин та один електродвигун з вентилятора. Викрадені речі заховав у сараї у себе вдома по АДРЕСА_1. Крім того, він помітив, що в будинку побуту знаходиться ще багато речей, які він вирішив викрасти наступного разу;

- через один день, більш точної дати він не пам”ятає, близько 23 год. 00 хв., він знову прийшов до будинку побуту ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, аналогічним способом проник в приміщення та викрав звідти силовий кабель довжиною 30 м. та один електрощит. Викрадені речі він також заховав у себе в сараї;

- через декілька днів, в середині вересня 2009 року, більш точної дати не пам”ятає, він знову проник до будинку побуту ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН та викрав 3 батареї опалення по 4 секції кожна. Викрадені батареї він заховав у себе в сараї, а через декілька днів здав їх на металобрухт ОСОБА_7, отримавши при цьому гроші, але скільки, він не пам”ятає. Гроші витратив на придбання продуктів харчування;

- крім того, на початку жовтня 2009 року, більш точної дати він не пам”ятає, близько 21 год. 00 хв., він знову через віконний отвір проник до будинку побуту ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН та викрав 3 батареї опалення по 7 секцій кожна. Викрадені батареї також здав на металобрухт, а виручені кошти витратив на продукти харчування;

- в кінці жовтня 2009 року, більш точної дати він не пам”ятає, близько 23 год. 00 хв., він прийшов до будинку побуту ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, зірвав монтировкою навісний замок на вхідних дверях, проник до вказаного приміщення та викрав 10 пар печаток для повсякденного користування, 2 шокодадки „Чайка” та значну кількість полімерних сумок. Викрадені речі також заховав у себе в сараї;

- крім того, 15 листопада 2009 року, близько 14 год. 00 хв., він зустрівся з ОСОБА_4 та запропонував йому вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, близько 17 год. 00 хв., вони разом прийшли до будинку ОСОБА_5, та запропонували йому заробити гроші, на що останній погодився. Про те, що ОСОБА_5 являється неповнолітнім, ОСОБА_3 не знав. Коли вони підійшли до непрацюючої пекарні ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, яка розташована по АДРЕСА_5, ОСОБА_5 залишився спостерігати на вулиці, а він разом з ОСОБА_4 проникли до вказаного приміщення та викрали звідти 4 батареї опалення по 7 секцій кожна. Вказані батареї вони винесли надвір та, враховуючи те, що їх вага складала близько 280 кг., вирішили попрохати ОСОБА_8 допомогти їм перевезти батареї до металоприймального пункту ОСОБА_7 Через 20 хвилин, автомобілем ВАЗ 21063 з причепом приїхав ОСОБА_8, який допоміг перевезти батареї. За вказаний металобрухт вони отримали 300 грн.;

- приблизно через тиждень, в кінці листопада, більш точної дати він не пам”ятає, близько 18 год. 00 хв., він знову прийшов до пекарні ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, через двері, відчинені при вчиненні попередніх крадіжок, проник до приміщення та викрав звідти 2 електричних тени, які відніс до себе в сарай, розібрав та здав ОСОБА_7 на металобрухт, отримавши при цьому 5 грн.;

- через декілька днів він знову вирішив вчинити крадіжку, так як потрібні були кошти для існування. Для цього він, близько 18 год. 00 хв., прийшов до трансформатора, який належить ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, та розташований по вул. Садовій, 26 в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, крізь віконний отвір проник у вказану споруду та за допомогою механічних ключів та викрутки викрав звідти 60 кг. міді, яку в подальшому реалізував ОСОБА_7;

- продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку грудня 2009 року, близько 23 год. 00 хв., з метою вчинення крадіжки він прийшов до парку, що розташований в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, викрав каналізаційний люк, який наступного дня відніс до ОСОБА_7 та продав його за 90 грн. Аналогічну крадіжку каналізаційного люка він здійснив через декілька днів, в середині грудня. Про те, що люки викрадені, він ОСОБА_7 не повідомляв;

- крім того, на початку грудня 2009 року, більш точної дати вчинення злочину не пам”ятає, близько 22 год. 00 хв., він прийшов до мукомельного цеху, який належить ФОП „ОСОБА_9” та розташований по АДРЕСА_5, вийняв віконне скло та проник до вказаного приміщення, звідки викрав 3 електричних двигуна. Викрадені речі він велосипедом перевіз до себе додому, де за допомогою механічних ключів розібрав їх та здав на металобрухт ОСОБА_7 Залишки від викрадених речей він зберігав у себе в сараї, які в подальшому були вилучені працівниками міліції;

- крім того, 13 січня 2010 року, близько 4 год. 15 хв., він, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов до охоронюваної майстерні ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, що знаходиться по вул. Садовій в с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, шляхом виставлення віконного скла, проник до вказаного приміщення та викрав звідти зварювальний кабель довжиною приблизно 35 м. та утримувач електродів. Викрадений кабель переніс до лісосмуги, розпалив вогнище та став випалювали його. В подальшому випалений дріт він реалізував жителю с. Пархомівка ОСОБА_11 за 300 грн.

При вчиненні вищевказаний крадіжок він мав намір лише на збагачення, оскільки на той час не працював, а потрібні були кошти для існування. Наміру на пошкодження майна він мав.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 15 листопада 2009 року, близько 14 год. 00 хв. він зустрівся з ОСОБА_3, який під час розмови повідомив йому, що можна заробити грошей. Враховуючи те, що ОСОБА_4 не працював, а кошти йому були потрібні, вони домовилися вчинити крадіжку. Реалізуючи свій злочинний намір, того ж дня, близько 17 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_3 прийшли до будинку ОСОБА_5, та запропонували йому заробити гроші, на що останній погодився. Про те, що ОСОБА_5 являється неповнолітнім, ОСОБА_4 не знав. Потім втрьох вони прийшли до непрацюючої пекарні ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН, яка розташована по АДРЕСА_5. ОСОБА_5 залишився спостерігати на вулиці, а він разом з ОСОБА_3 проникли до вказаного приміщення та викрали звідти 4 батареї опалення по 7 секцій кожна. Вказані батареї вони винесли надвір та враховуючи те, що їх вага складала близько 280 кг., попрохали ОСОБА_8 допомогти їм перевезти батареї до металоприймального пункту ОСОБА_7 Через 20 хвилин, на вказане місце приїхав ОСОБА_8 на автомобілі ВАЗ 21063 з причепом, куди вони погрузили батареї та відвезли їх до ОСОБА_7 За вказаний металобрухт вони отримали 300 грн., 40 грн. з яких він віддав ОСОБА_8, а кошти, які залишились, вони поділили порівну між собою. Про те, що батареї були крадені, ОСОБА_8 вони не повідомляли.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та дав суду аналогічні свідчення щодо вчиненого злочину.

Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інкримінованому їм злочині, підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті їм роз'яснені

В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані вірно і суд також кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення, а дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - за ч. 3 ст. 185 КК України, так як своїми навмисними діями вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання для підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, які в силу ст. 12 КК України відноситься:

за ч. 2 ст. 185 КК України до злочинів середньої тяжкості,

за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий - 27.11.2008 року Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк - 1 рік; 27.10.2009 року - Краснокутським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року та 1 місяця позбавлення волі , на даний час відбуває покарання згідно останнього вироку у місцях позбавлення волі, працездатний, але перебуваючи на свободі не працював, на обліку в Краснокутському районному центрі зайнятості не перебував, неодружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_4 судом встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, працездатний, але не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_12, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, проживає без реєстрації у своєї співмешканки в АДРЕСА_4, сільська рада за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно нього не розраховує.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_4, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_5, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_5, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані, що характеризують особи підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась , крім того, ОСОБА_5 вчинив злочин будучи неповнолітнім, щиро розкаялися у скоєному, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з відбуванням покарання у місцях, визначених органами кримінально-виконавчої системи, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - покарання у вигляді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, з покладенням на них обов”язків, передбачених ст. 76 КК України.

На стадії досудового слідства директором ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН заявлявся цивільний позов на суму 225722,00 грн., однак в судовому засіданні він зменшив позовні вимоги, та прохав суд стягнути з ОСОБА_3 суму у розмірі 11470,00 грн., оскільки саме ця сума матеріальних збитків доведена в судовому засіданні та підтверджена матеріалами справи. Крім того, прохав стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 260 грн. Претензій матеріального характеру до підсудного ОСОБА_5 не має, оскільки останній погасив суму збитків, завданих злочином.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_14 цивільний позов не зявляли.

По справі маються судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 14 січня 2010 року в розмірі 383,00 грн., та за проведення криміналістичних експертиз від 20 січня 2010 року в розмірі 401,22 грн., які підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, скоєних ним до постановлення вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2009 року, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2009 року, більш суворим, що призначено цим вироком, визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, скоєних після постановлення вироку Краснокутського районного суду Харківської області від 27 жовтня 2009 року, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання, згідно вироку суду від 27 жовтня 2009 року та остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді років 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи ; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді років 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75, 104 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи КВС про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої ситеми.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН матеріальні збитки, завдані злочинами в розмірі 11470 (одинадцять тисяч чотириста сімдесят) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 260043995 в ВАТ „Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 04687361.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН матеріальні збитки, завдані злочином в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн., які перерахувати на р/р 260043995 в ВАТ „Мегабанк” м. Харків, МФО 351629, код 04687361.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи від 24 січня 2010 року в розмірі 383 (триста вісімдесят три) грн.;

на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487, установа банку - ГУДК в Харківській області, МФО 851011 витрати за проведення криміналістичної експертизи № 8 від 20 січня 2010 р. в сумі 200 (двісті) грн. 61 коп., та витрати за проведення криміналістичної експертизи № 9 від 20 січня 2010 р. в сумі 200 (двісті) грн. 61 коп., з позначкою виду платежу - за експертні послуги з ПДВ.

Речові докази:

- 10 м. кабелю, опечатані биркою з пояснювальною запискою та підписами понятих,

- 1 поліетиленовий пакет зеленого кольору, в якому знаходиться утримувач електродів,

- 1полімерний мішок, в якому знаходяться корпуса крильчатки від двигунів різних розмірів, пакетники від електрощитової,

- 1 поліетиленовий мішок, в якому знаходиться обмотка від кабелю обмотка від двигуна, рама електрощитової, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_15 згідно її розписки повернути власникові - ДП ДГ „Пархомівське” ІК УААН;

- 3 пари перчаток для повсякденного використання, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 повернути власникові;

- велосипед, який належить ОСОБА_3 та знаходиться у нього на відповідальному зберіганні повернути власникові;

- автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, автомобільний причеп, д.н.з. НОМЕР_2, які належать ОСОБА_8 та знаходяться у нього на відповідальному зберіганні - повернути власникові.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя Краснокутського районного

суду Харківської області КАЛІБЕРДА В.А.