Рішення № 1119749, 12.11.2007, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 2-711/2007 р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Пономаренко В.Г.

при секретарі - Мартинюк Є.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені якого діє Кіровоградський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних безобліковим користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних безобліковим користуванням електроенергією. У позові зазначив, що 18.01.2007 року по місцю проживання відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: штучне заземлення, зміна схеми підключення, тобто безоблікове користування електроенергією, про що складено акт № 014229248. Зазначеним порушенням відповідач заподіяв енергопостачальнику збитки в сумі 2901.42 грн. , з розміром яких відповідач погодився і частково їх відшкодував. На даний час заборгованість відповідача по відшкодуванню збитків складає 1901.42 грн., які просив стягнути з відповідача , а також судові витрати в справі.

Посилаючись на вказані обставини, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав суду письмову заяву. Проти стягнення збитків у зазначеному розмірі не заперечував.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є абонентом Кіровоградського РЕМ ВАТ “Кіровоградобленерго” і користується електроенергією для живлення побутових електричних приладів та освітлення. 18.01.2007 року по місцю проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, контролерами дільниці енергонагляду Кіровоградського РЕМ при перевірці електролічильника і знятті показань було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, а саме: штучне заземлення, зміна схеми підключення лічильника, в результаті чого електроенергія , що споживається, лічильником не враховується, що підтверджується актом № 014229 від 18.01.2007 р. Згідно розрахунку наданого позивачем, розмір збитків, заподіяних відповідачем зазначеним порушенням, обрахований згідно “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії”, становить 2901.42 грн.

Відповідно договору розстрочки відшкодування суми збитків № 417 від 23.01.2007 року, укладеного між сторонами, ОСОБА_1, погодившись з розміром збитків, визначених позивачем, взяла на себе зобов”язання щодо сплати суми збитків згідно графіка, починаючи з 23 січня 2007 року до 28 березня 2007 року. Згідно наданих позивачем платіжних документів у виконання зобов”язань за даним договором ОСОБА_1 сплачено 1000 грн., і на даний час залишок суми збитків до сплати становить 1901.42 грн.

Відповідно до п.п.48, 53 Правил користування електричною енергією для населення , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, відповідач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії. Згідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.  

Витрати в справі, а саме: судовий збір - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн., суд у відповідності до ст. 88 ЦПК України покладає на відповідача.