Рішення № 1092534, 26.03.2007, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №2-154/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Бондаренко І.В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1до ПП Бамбіно" про розірвання попереднього договору,зустрічного позову ПП "Бамбіно" до ОСОБА_1 особа без самостійних вимог ТОВ "Легіон" про визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна..

В обгрунтування своїх вимог зазначив,що 25 грудня 2006 року між ним та ПП "Бамбіно" був укладений попередній договір про купівлю-продаж нерухомого майна. За умовами договору, сторони зобов'язалися до 1 лютого 2007 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу за яким ПП "Бамбіно" продає і передає у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Згідно умов попереднього договору цілісний майновий комплекс належить ПП"Бамбіно" на праві власності на підставі рішень третейського суду для вирішення конкретного спору від 25.01.2006 року.Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Натомість, договори купівлі-продажу від 25.12.2005 року та 27.12.2005 року, укладені між ПП "Бамбіно" і ТОВ „Легіон", не були посвідчені нотаріально. Відповідно ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно ст. 215 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, позивач вважає, що ПП "Бамбіно" не є власником нерухомого майна за адресою-.АДРЕСА_1, а тому не має права його продавати.

Просить розірвати попередній договір про купівлю-продаж від 25 грудня 2006 року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2. позовні вимоги не визнав та подав зустрічний позов про визнання права власності на майно

В обгрунтування своїх вимог зазначив,що25.12.2005 року між ПП „БАМБІНО" та ТОВ „ЛЕГІОН" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,

Вважає, що продаж нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 25.12.2005 року сторонами ПП „БАМБІНО" і ТОВ „Легіон" було вчинено в межах повноважень наданих

2

статутами підприємств. Сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу від 25.12.2005 року та відбулося фактичне виконання договору, але ТОВ „Легіон" ухилявся від нотаріального посвідчення вказаного договору.

Рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від 25.01.2006 року договір купівлі-продажу від 25.12.2005 року, укладений між ПП „БАМБІНО" і ТОВ „Легіон", був визнаний дійсним та за ПП „БАМБІНО" було визнано право власності на нерухоме майно

Вказане рішення третейського суду набуло законної сили та не оскаржені в судовому порядку. На його підставі Кіровоградським ООБТІ було зареєстровано право власності ПП „БАМБІНО" на нерухоме майно.

Просив в позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Представник ТОВ"Легіон" в судове засідання не з"явився,як встановлено в суді ТОВ "Легіон" згідно рішення господарського суду від 29.01.2007 року ліквідовано.

Судом встановленого 25 грудня 2006 року між позивачем та ПП "Бамбіно"був укладений попередній договір про купівлю-продаж нерухомого майна. За умовами договору, сторони зобов'язалися до 1 лютого 2007 року укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу за яким ПП "Бамбіно" продає і передає у власність нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

Позивач вважає, що відповідач не є власником нерухомого майна, а тому не має права його продавати.

Однак на думку суду,ствердження позивача спростовуються наступними обставинами,так 25.12.2005 року між ПП „БАМБІНО" та ТОВ „ЛЕГІОН" було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: цех по переробці кольорових металів - літ. А - 471,1 кв.м., склад -літ. Б - 620,3 кв.м., адмінбудівля - літ. В, В1, В2 - 90,9 кв.м., заправочна - літ. Г, Г1 - 23,3 кв.м., підстанція - літ. Д, огорожа - літ. N, замощення - літ І, вбиральня - літ. 3.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Натомість, договір купівлі-продажу від 25.12.2005 року, укладений між ПП „БАМБІНО" і ТОВ „Легіон", не був посвідчений нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, продаж нерухомого майна за договором купівлі-продажу від 25.12.2005 року сторонами ПП „БАМБІНО" і ТОВ „Легіон" було вчинено в межах повноважень наданих статутами підприємств.

На момент продажу право власності ТОВ „Легіон" на зазначене вище нерухоме майно було посвідчено договором купівлі-продажу від 12.09.2001 року, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.01.2006 року, виданого обласним комунальним підприємством „Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу від 25.12.2005 року та відбулося фактичне виконання договору, але ТОВ „Легіон" ухилявся від нотаріального посвідчення вказаного договору.

Рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору від 25.01.2006 року договір купівлі-продажу від 25.12.2005 року, укладений між ПП „БАМБІНО" і ТОВ

3

„Легіон", був визнаний дійсним та було визнано право власності на наступне нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а саме: цех по переробці кольорових металів - літ. А - 471,1 кв.м., склад - літ. Б - 620,3 кв.м., адмінбудівля

· літ. В, В1, В2 - 90,9 кв.м., заправочна - літ. Г, Г1 - 23,3 кв.м., підстанція - літ. Д, огорожа

· літ. N, замощення - літ І, вбиральня - літ. 3.

Вказане рішення третейського суду набуло законної сили та не оскаржені в судовому порядку. На його підставі Кіровоградським ООБТІ було зареєстровано право власності ПП „БАМБІНО" на нерухоме майно.

Відповідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

При таких обставинах судом встановленого ПП "Бамбіно" є фактичним власником майна і тому зустрічний позов підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1. про розірвання попереднього договору-відхиленню.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.334,392,657 ЦК України, ст.112,123, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1до ПП "Бамбіно" про розірвання попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.2006 року-відмовити.

Зустрічний позов ПП "Бамбіно" до ОСОБА_1,третя особа без самостійних вимог ТОВ "Легіон"про визнання права власності на майно- задовольнити.

Визнати за ПП „БАМБІНО" (м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 38/33,код ЕДРПОУ 32616054) право власності на майно за адресою: АДРЕСА_1, а саме: цех по переробці кольорових металів - літ. А - 471,1 кв.м., склад - літ. Б - 620,3 кв.м., адмінбудівля - літ. В, В1, В2 - 90,9 кв.м., заправочна - літ. Г, Г1 - 23,3 кв.м., підстанція -літ. Д, огорожа - літ. N, замощення - літ І, вбиральня - літ. 3.

Зобов"язати ОСОБА_1виконати належним чином умови попереднього договору про купівлю-продаж від 25.12.2006 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.