Рішення № 11197342, 13.09.2010, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 2- 457 (2010р.)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею : Кузевичем Й.Я. ,

при секретарі : Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивача Когута Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 136061,94 грн. боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення 136061,94 грн. боргу за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 07.03.2008 р. між АТ “УкрСиббанк” та ОСОБА_2 був укладений письмовий правочин договір про надання споживчого кредиту №11308612000 , згідно з яким банк надав їй кредит в сумі 18000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів США, а ОСОБА_2 зобовязалася прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі.З метою забезпечення виконання зобовязань, встановлених кредитним договором, між нею та АТ «УкрСиббанк» було укладено договір іпотеки від 07.03.2008 р., яким передано в іпотеку однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. З метою забезпечення виконання взятого на себе позичальником зобовязання між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договори поруки № 1 та № 2 від 07.03.2008 року, згідно яких поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобовязалися перед кредитором відповідати за виконання позичальником всіх її зобовязань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору. Всупереч нормам закону та умов кредитного договору позичальник ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобовязання. Банк неодноразово повідомляв про недопустимість існування прострочення сплати відсотків за кредит та прострочення погашення самого кредиту, однак позичальник жодним чином не відреагувала, прострочення по кредиту не погасила і борг продовжує збільшуватись.Банком було направлено відповідачам вимоги , де вказано вимоги банку про погашення заборгованості по кредиту та відсотках і попереджено у разі їх невиконання про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав. Відповідачами вимоги отримані, проте вимоги банку проігноровано, борг не погашено. Наявність простроченої заборгованості за кредитом у позичальника ОСОБА_2 перед банком свідчить про неспроможність виконувати умови кредитного договору щодо належного погашення отриманого кредиту та відсотків за користування ним.

Представник позивача судовому засіданні позов підтримав, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів заборгованість та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи в суді, а тому суд вважає за можливим вирішити справу згідно ч.4 ст.169 та ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів за наявності у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини :

07.03.2008 р. між АТ “УкрСиббанк” (надалі - Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідач-1) був укладений письмовий правочин договір про надання споживчого кредиту №11308612000 (надалі кредитний договір) згідно з яким банк надав відповідачу-1 кредит в сумі 18000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів США, а відповідачка зобовязувалася прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі.

З метою забезпечення виконання взятого на себе відповідачем-1 зобовязання між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (надалі поручитель відповідач-2) було укладено договір поруки № 1 від 07.03.2008 року , згідно якого поручитель зобовязалася перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 всіх її зобовязань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору.

Крім того, з метою забезпечення виконання взятого на себе відповідачем ОСОБА_2 зобовязання між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 ( надалі поручитель відповідач-3) було укладено договір поруки № 2 від 07.03.2008 року , згідно якого він зобовязався перед кредитором відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 всіх її зобовязань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору.

Пунктом 1.3. договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідальність поручителів (відповідача-2 і 3) та позичальника (відповідача-1) є солідарною (п. 1.4. Договору поруки).

Відповідно до п.1.2.2. кредитного договору, погашення кредиту повинне відбуватися в терміни , встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору), або до вказаного терміну (достроково) відповідно до умов розділу 6 кредитного договору.

Всупереч умов кредитного договору позичальник ОСОБА_2 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує прийняті на себе зобовязання.

Банк неодноразово повідомляв про недопустимість існування прострочення сплати відсотків за кредит та прострочення погашення самого кредиту.

Позичальник жодним чином не відреагувала, прострочення по кредиту не погасила і борг продовжує збільшуватись.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що за договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних

йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Станом на 07.04.2010 р. позичальник ОСОБА_2 порушила термін погашення кредиту. За порушення строків повернення кредиту, згідно п.4.1 кредитного договору, відповідачці нараховується пеня:

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні;

- в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті;

- пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.

Пунктом 3.4.2. Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний належним чином виконувати умови кредитного договору; письмово повідомляти банк про зміну будь-яких даних, щодо особи позичальника та повідомити про виникнення будь-яких інших обставин, які можуть вплинути на виконання позичальником зобовязань за кредитними договорами, в триденний строк з моменту виникнення таких змін.

Проте позичальник ОСОБА_2 не виконала дане зобовязання, а тому згідно з п. 4.3. кредитного договору, відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України зобовязана сплатити банку штраф (неустойку), в сумі 500,00 гривень за порушення своїх зобовязань (в тому числі і за порушення термінів виконання зобовязань), встановлених п.п. 3.5.2. Кредитного договору.

Відповідно до підпункту 3.1.3. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення позичальником умов кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 кредитного договору.

Станом на 25.05.2010 р. сума боргу перед АТ “УкрСиббанк” за кредитним договором в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 136061, 94 (сто тридцять шість тисяч шістдесят одна грн. 94 коп.) гривень.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В добровільному порядку відповідачі позичальник та поручителі вимог банку не задовольнили, що змусило позивача звернутися до суду за захистом

своїх прав.

Оскільки відповідачі не належним чином виконують взяті на себе зобовязання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в його користь солідарно із відповідачів несплаченої суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені та неустойки.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,215,216,218 ЦПК Ураїни, ст.ст.14,15,16, 509,525,526,530,536,543,546,553,554,598,599,610,611,1048-1050,1052,1054ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” ( МФО: 351005, код ЄДРПОУ-09807750 на рахунок №29090000000113) із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: „для погашення заборгованості ОСОБА_2.”) борг за кредитним договором № 11308612000 від 07.03.2008р., що станом на 25.05.2010 р. в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 136061, 94 (сто тридцять шість тисяч шістдесят одна грн. 94 коп.) гривень.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (МФО: 351005, код ЄДРПОУ-09807750 на рахунок №2909401006 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: „погашення судових витрат ОСОБА_2.”) судові витрати в розмірі 1480,62 (одна тисяча чотириста вісімдесят грн. 62 коп.) (судовий збір 1360,62 грн. та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 120,00 грн.)гривень.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом .

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : Й.Я.Кузевич