Ухвала суду № 111969812, 04.07.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №183/3699/22

2/760/2821/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

04 липня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А.,

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, про повернення стягненого за виконавчим написом, визнаним таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус КМНО Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., про повернення стягненого за виконавчим написом, визнаним таким, що не підлягає виконанню, з ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.07.2021 року про передачу справи на розгляд за підсудністю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.11.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вбачається, що 08.11.2022 року при постановленні ухвали про відкриття провадження у вступній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме невірно зазначено вимогу, з якою позивач звернувся до суду, - «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню», замість «про повернення стягненого за виконавчим написом, визнаним таким, що не підлягає виконанню», тобто стягнення безпідставно набутих коштів.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи, зокрема, позовною заявою, з якої вбачається, що позивач просить в порядку ст. 1212 ЦК України стягнути з відповідача 2942,71 грн., які були з нього стягнути за виконавчим написом, який рішенням суду визнано таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описки у зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 08 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович, а саме замість невірно зазначеної позовної вимоги «про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню» зазначити «про повернення стягненого за виконавчим написом, визнаним таким, що не підлягає виконанню».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: