Рішення № 111957033, 04.07.2023, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/228/22

Провадження № 2/553/166/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.07.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та АТ «МЕГАБАНК», про поділ майна подружжя, яке перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та АТ «МЕГАБАНК», про поділ майна подружжя, яке перебуває у спільній сумісній власності. В позовній заяві позивач вказує, що грошові кошти, які були внесені за час зареєстрованого шлюбу та обліковувалися на розрахунковому рахунку, є спільним майном подружжя, а тому підлягають поділу. Зважаючи на те, що між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , не досягнуто згоди щодо поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, позивач вирішила звернутися до суду щодо вирішення зазначеного спору із вимогами про поділ зазначеного вище майна та визнання права власності на 1/2 частину грошових вкладів, що становить 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.02.2022 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надали до суду заяву та просили розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 1967 року позивач, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , відповідач по справі, зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про що було складено відповідний актовий запис за № 568. Від вказаного шлюбу сторони мають двох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв, які додаються. На момент подання позовної заяви до суду шлюб між сторонами не розірваний.

За час сумісного життя у шлюбі сторонами було набуто спільне майно, а саме грошові кошти в національній валюті гривня у сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Під час перебування у зареєстрованому шлюбі позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , частину спільних коштів подружжя 200 000 (двісті тисяч) гривень було внесено на депозит (банківський вклад) згідно договору, укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою Акціонерним товариством «АКЦЕНТ-БАНК» № 90.59.0000004149 вклад «Стандарт Строковий» на 12 місяців від 24.03.2021 року по 24.03.2022 року включно. Вкладний рахунок на якому обліковується вклад № НОМЕР_1 .

Інша частина коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок на підставі договору № 5674-635К/2021 банківського строкового вкладу, укладеного 24.03.2021 року між відповідачем ОСОБА_2 та третьою особою Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» була внесена на вкладний рахунок № НОМЕР_2 .

На момент подання позовної заяви договір банківського строкового вкладу та договір банківського вкладу «Стандарт Строковий) зберігають свою чинність.

Позивач вказує, що грошові кошти, які були внесені за час зареєстрованого шлюбу та обліковувалися на розрахунковому рахунку, є спільним майном подружжя, а тому підлягають поділу. Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що вклад (депозит) це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, нормою статті 60 СК України визначено презумпцію віднесення придбаного під час шлюбу майна до спільної сумісної власності подружжя.

Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована і один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідно до роз`яснень п. п. 22, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

У пункті 21 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України судам роз`яснено, що у випадках поділу грошових сум (вкладів), внесених у банківські (фінансові) установи за договорами банківського вкладу (депозиту) за рахунок заробітної плати, пенсії, стипендії, інших доходів подружжя, ці вклади, незалежно від їх виду та від того, на чиє ім`я з подружжя вони внесені, відповідно до статті 61 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку про достатність підстав для задоволення заявлених вимог.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1500,00 грн. за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60-71 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та АТ «МЕГАБАНК», про поділ майна подружжя, яке перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок, що зберігаються на рахунку № НОМЕР_1 відкритому на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у Акціонерному товаристві «АКЦЕНТ-БАНК» на підставі заявки №90.59.0000004149 на оформлення банківського вкладу «Стандарт Строковий» на 12 міс. від 24.03.2021 року, припинивши право спільної сумісної власності на ці грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право власності на 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, що зберігаються на рахунку № НОМЕР_2 відкритому на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у Акціонерному товаристві «МЕГАБАНК» на підставі договору № 5674-635К/2021 банківського строкового вкладу від 24.03.2021 року, припинивши право спільної сумісної власності на ці грошові кошти ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1500,00 грн. за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук