Рішення № 11194494, 30.07.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-4214/10г.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2010 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

при секретарі Савіній Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Краснодону цивільну справу за позовом прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2 ступеня до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, діючи як позивач в інтересах держави в особі Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2 ступеня, звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, який згідно постанови Краснодонського міськрайонного суду від 15.05.2009 року направлений до Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на 3 роки. Відповідно до п. 6 Постанови КМУ від 13.10.1993 року № 859, плата за утримання учнів у загальноосвітній школі соціальної реабілітації стягується з батьків у розмірі 20% коштів, що приходиться на одного члена сім"ї. На підставі наведеного, уточнивши свої позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з відповідачів аліменти на користь Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1\4 частини доходу відповідачів на період строку перебування дитини у соціальному закладі з 12.11.2009 року по 12.11.2012 року.

Позивач надав суду заяву, у якій підтримав заявлений позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

відповідачі у судове засідання не з"явились, хоча про необхідність явки у судове засідання повідомлялись належним чином. що підтверджено повідомленням про вручення судової повістки. підстав неявки суду не повідомляли; про розгляд справи за їх відсутністю суд не просили.

Враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачі з неповажних причин не з"явились у судове засідання і позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, судом винесена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постановою Краснодонського міськрайонного суду про застосування примусових заходів виховного характеру від 15.05.2009 року, за скоєння суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_3 як особа, яка не досягла віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, був направлений до спеціального учбово-виховного закладу для дітей та підлітків на строк 3 роки.

Згідно з довідкою Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації № 26 від 06.05.2010 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у данному учбовому закладі. період навчання - з 12.11.2009 року по 12.11.2012 року.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.. 13 ЗУ "Про органи та служби у справах неповнолітніх та спеціальні установи для неповнолітніх", часткове утримання неповнолітніх у загальноосвітніх школах соціальної реабілітації здійснюється за рахунок батьків.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, на період його перебування у Свердловській загальноосвітній школі соціальної реабілітації на період з 12.11.2009 року по 12.11.2012 року, в розмірі 1\4 частини заробітку з кодного відповідача.

З відповідачів у солідарному порядку також підлягають стягненню судові витрати, а саме: 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11 ,60,88, 212-215,224-227, 367 ЦПК України, ст. ст. 84, 180-183 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2 ступеня до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. уродженки смт. Талове, на користь Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації (Код 02126113, р\р 31253272210296, МФО 834016 ГУДКУ в Луганській області, на адресу: Луганська область, м. Свердловськ, смт. шахтарське, вул.. Московська, 5а) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку, щомісячно на період з 12.11.2009 року по 12.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. уродженця м. Молодогвардійськ, на користь Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації (Код 02126113, р\р 31253272210296, МФО 834016 ГУДКУ в Луганській області, на адресу: Луганська область, м. Свердловськ, смт. шахтарське, вул.. Московська, 5а) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1\4 частини усіх видів заробітку, щомісячно на період з 12.11.2009 року по 12.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку судовий збір на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Краснодонському міськрайсуді в сумі 120 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.О. Маньковська

Справа № 2-4214\10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30 липня 2010 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

при секретарі Савіній Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Краснодону цивільну справу за позовом прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2 ступеня до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, діючи як позивач в інтересах держави в особі Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2 ступеня, звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, який згідно постанови Краснодонського міськрайонного суду від 15.05.2009 року направлений до Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації строком на 3 роки. Відповідно до п. 6 Постанови КМУ від 13.10.1993 року № 859, плата за утримання учнів у загальноосвітній школі соціальної реабілітації стягується з батьків у розмірі 20% коштів, що приходиться на одного члена сім"ї. На підставі наведеного, уточнивши свої позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з відповідачів аліменти на користь Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1\4 частини доходу відповідачів на період строку перебування дитини у соціальному закладі з 12.11.2009 року по 12.11.2012 року.

.

Відповідачі до судового засідання не з»являються; про дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені рекомендованою кореспенденцією, повідомлення про причину неявки від відповідачів не надійшло. Також відповідачі не просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлені відповідачі не з»являються у судове засідання і представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом прокурора м. Краснодону в інтересах держави в особі Свердловської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-2 ступеня до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів провести заочний розгляд справи.

Головуючий: О.О. Маньковська