Ухвала суду № 111934975, 03.07.2023, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/830/23

Провадження № 1-кп/674/99/23

УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

03 липня 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , Заступника начальникавідділу процесуальногокерівництва Хмельницькоїобласної прокуратуриОСОБА_3 ,представника потерпілого ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,захисника адвоката ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023240000000161 від 05.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.187КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на60діб,оскільки строкзапобіжного заходузакінчується 28.07.2023та продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Представник потерпілого АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати до обвинуваченого м`ягший запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить виконання процесуальних обов`язків, а відповідні ризики насьогодні відсутні. Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника, зазначив, що на теперішній час немає на кого впливати, переховуватись немає сенсу, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 30.05.2023 до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 28.07.2023 включно.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.331 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Також суд враховує, що ризики, які стали підставою для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, на теперішній час ще не всі свідки обвинувачення допитані, обвинувачений може незаконно впливати на відповідних свідків та потерпілих, з урахуванням його віку і стану здоров`я може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності та покарання, оскільки він обвинувачується у вчиненні насильницького корисливого злочину.

Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та що такі заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З врахування положень ст.197 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити строктримання ОСОБА_5 під вартою до 31.08.2023 включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК із врахуванням фактичних обставин діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , суд, вважає за недоцільне визначати розмір застави, оскільки останній обвинувачується у вчиненні насильницького корисливого злочину.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 331, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Заступника начальникавідділу процесуальногокерівництва Хмельницькоїобласної прокуратуриОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний західу виглядітримання підвартою настрок шістдесятднів,тобто до 31.08.2023 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1