Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/304/23 Справа №447/866/23
У Х В А Л А
03.07.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 04.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження .
Ухвалами суду від 08.05.2023 та 31.05.2023 розгляд справи відкладався.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, у надісланій на адресу суду представником позивача Трегуб М.К. , клопотанні, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 27.06.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем повністю сплачена . Крім того просив повернути сплачений позивачем при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 2684грн.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, на електронну адресу суду надіслала заяву , у якій просить справу № 447/866/23 закрити , оскільки заборгованість за кредит сплатила , про що додала копію квитанції Р24А1066519992D9079 від 11.04.2023
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п.2 ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем за подання позовної заяви про стягнення заборгованості було сплачено судовий збір у сумі 2684,00 гривень.
У відповідності до п. 5 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки представником позивача подано заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, а не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому положення п. 5 ч.1 ст.7Закону України «Про судовий збір» застосуванню підлягають.
Таким чином, суд встановив наявність підстав для повернення судового збору.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 200, 255, 256 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом АТ КБ « Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.
Повернути АТ КБ « Приват Банк» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок ,згідно платіжного доручення № PROM7B6EPS від 17.03.2023
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Друзюк М. М.
Судове рішення № 111934416, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 03.07.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 447/866/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: