Ухвала суду № 111930968, 30.06.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12232/23

Провадження № 1-кс/202/5388/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 червня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, відповідно до якої просив скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 від 16.06.2023 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу було передано слідчому судді 29 червня 2023 року.

Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість відкриття провадження по вказаній скарзі з наступних підстав.

Слідчий суддя зазначає, що законодавцем чинним кримінально-процесуальним законодавством України надано право учасникам кримінального провадження на оскарження слідчому судді рішень, дій або бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування та визначено перелік зазначених рішень, дій або бездіяльності, які можуть бути оскарженні, а також його порядок.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинне законодавство зазначає, що основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Таким чином, слідчий суддя - це суддя, уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини саме на досудовому провадженні у кримінальній справі.

Главою 26 КПК України визначено, що до функцій слідчого судді відносяться функції щодо розгляду слідчим суддею скарг на рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в ході досудового розслідування.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК Українивстановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Тобто, чинним кримінальним процесуальним законом передбачено, що оскарженню підлягає відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, що визначені законодавцем. Тобто, сторона захисту, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування чи її представник мають право оскаржувати відмову в задоволенні клопотання лише з підстави, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, 09.06.2023 року підозрюваний ОСОБА_3 звертався до Дніпропетровської обласної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження № 42022040000000238від 22.07.2023рокуза відсутністю події кримінального правопорушення.

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 16.06.2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 42022040000000238від 22.07.2023рокуу зв`язку із відсутністю подій кримінального правопорушення відмовлено, з тих підстав, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022040000000238 не закінчено, для прийняття законного рішення необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

Не погоджуючись з рішенням прокурора адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на вказану постанову.

Відповідно до змісту скарги, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання може бути оскаржено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки прокурор не вчиняє дії щодо закриття кримінального провадження, відмовивши у задоволенні клопотання.

Таким чином, хоча у скарзі і є посилання на ст. 303 КПК України, що передбачає можливість оскарження на досудовому провадженні, зокрема, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником фактично оскаржується не бездіяльність прокурора (про яку в даному випадку казати не можна, оскільки прокурор розглянув клопотання та прийняв процесуальне рішення), а його рішення, прийняте за результатами розгляду клопотання - постанова про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Проте, таке рішення прокурора не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 304 КПК Українислідчий суддявідмовляє увідкритті провадженнялише уразі,якщо скаргаподана нарішення,дію чибездіяльність слідчого,дізнавача,прокурора,що непідлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлений ч. 1ст. 303 КПК Україниперелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, вважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_3 на постановупрокурора провідмову узадоволенні клопотанняпро закриттякримінального провадженнянеобхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_3 на постановупрокурора провідмову узадоволенні клопотанняпро закриттякримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1