Ухвала суду № 111918545, 30.06.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" червня 2023 р. м. Київ Справа № 911/3537/21

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» від 27.06.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3537/21,

за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», с. Гора Київської області

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» , с. Мартусівка Київської області,

про стягнення 79400,00 грн. штрафу та зобов`язання вчинити дії,

без виклику представників сторін;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2023 позовні вимоги ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 71200,00 грн. неустойки та 4305,57 грн. витрат зі сплати судового збору. Зобов`язано ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" виконати зобов`язання, встановлене у підпункті 2.2.2 пункту 2 договору про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю №80.1-14/1-29 від 09.09.2014, а саме надати Державному підприємству «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» довідки про чистий дохід, отриманий від діяльності в орендованому приміщенні за квітень 2021, травень 2021, червень 2021, липень 2021, серпень 2021. В задоволенні позовних вимог ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до ТОВ "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД в частині стягнення 8200,00 грн неустойки відмовлено.

27.06.2023 до Господарського суду Київської області представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвати додаткове рішення, за яким стягнути з ТОВ «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» на користь ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» 2 481,00 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі №911/3537/21.

У зв`язку із перебуванням судді Третякової О.О. у відпустці, для розгляду вказаної заяви шляхом автоматизованого розподілу було визначено суддю Конюх О.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2023 17:50:19).

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із частинами 3 та 4 цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду заяву представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт Бориспіль» від 27.06.2023 про ухвалення додаткового рішення у справі №911/3537/21 на 06.07.2023 о 12:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108, перший поверх. Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» у строк до судового засідання подати суду свої пояснення, заперечення щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до частини 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та апеляційному оскарженню не підлягає (ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя О.В. Конюх