Вирок № 11191607, 14.09.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-242

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14 сентября 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.

при секретаре Бондарь Е.В.

с участием прокурора Пивневой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Северодонецка Луганской обл., украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 13.11.2007 г. Северодонецким городским судом Луганской области по ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 УК Украины к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы. Освобожден 04.11.2008 г. из Перевальской ИК Луганской области по постановлению Перевальского районного суда Луганской области условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 16 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Повторно, 23.08.2009 г., примерно, в 18 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: АДРЕСА_2, где проживает ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, попросил в пользование у ОСОБА_2 принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг J 210» для того, чтобы послушать музыку, и обещал его вернуть в тот же день. ОСОБА_2, будучи уверенным в добросовестности намерений ОСОБА_1, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон, после чего ОСОБА_1, завладев мобильным телефоном потерпевшего, покинул квартиру и впоследствии распорядился этим телефоном по своему усмотрению, продав его, чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 687,60 грн.

Повторно, 25.03.2010 г., примерно, в 16 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на площадке 7-го этажа во втором подъезде дома №4 на кв.40 лет Победы в г.Первомайске Луганской области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, встретил идущую по лестнице потерпевшую ОСОБА_3 и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, своей рукой закрыл рот ОСОБА_3, взял потерпевшую рукой за шею и повалил ее на пол, чем причинил ОСОБА_3 физическую боль и, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, выхватил из рук ОСОБА_3 принадлежащую ей сумку и с места совершения преступления скрылся.

Вместе с сумкой стоимостью 161 грн. ОСОБА_1 похитил косметику, 7 ключей от замков входных дверей, паспорт на имя потерпевшей ОСОБА_3, деньги в сумме 131 грн., мобильный телефон «Самсунг GТ-S5230» стоимостью 1519,05 грн., в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС» стоимостью 20 грн., на счету которой были услуги мобильной связи на сумму 30 грн., и карта памяти микро-СД объемом 1 Гб стоимостью 60 грн.

Таким образом, ОСОБА_1 открыто похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_3, на общую сумму 1921,05 грн. и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в указанной сумме.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что он действительно обманным путем завладел мобильным телефоном ОСОБА_2 по той причине, что Савин ранее таким же образом обманул его отца, и он хотел ОСОБА_2 отомстить. Он попросил у ОСОБА_2 телефон, сказав, что хочет послушать музыку, а фактически продал телефон и использовал деньги на свои нужды.

Он действительно открыто похитил имущество потерпевшей ОСОБА_3 при таких обстоятельствах, как изложено в обвинительном заключении. Объяснить свое поведение он не может, считает, что так получилось, и просит у потерпевшей прощения за содеянное.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами, добытыми в суде.

Потерпевшая ОСОБА_3 в суде пояснила, что 25.03.2010 г. около 16 часов она зашла в подъезд своего дома и поднималась по лестнице к своей квартире. На площадке 6-го этажа с ней заговорил незнакомый молодой человек, которому она ответила на его вопрос, и пошла дальше. Этот парень закрыл ей рукой рот, повалил на пол, выхватил из рук сумку и убежал. В сумке было все имущество, которое перечислено в обвинительном заключении и впоследствии было ей возращено. В процессе ограбления парень повернулся к ней лицом, она его хорошо рассмотрела и утверждает, что это сделал подсудимый ОСОБА_1.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.102) исходит, что с ОСОБА_1 он ранее знаком, поскольку ОСОБА_1 является родственником его соседки. 23.08.2009 г. вечером ОСОБА_1 пришел к нему домой с бутылкой пива, и они распивали это пиво у него в квартире. ОСОБА_1 попросил у него мобильный телефон для того, чтобы послушать музыку, пока будет ехать в транспорте, а затем вернет. Он, доверяя ОСОБА_1, дал ему свой мобильный телефон, а ОСОБА_1 его не вернул ни в этот день, ни в последующие дни, и он заявил в милицию

Свидетель ОСОБА_4 в суде подтвердила показания подсудимого ОСОБА_1 в части продажи телефона, похищенного у ОСОБА_3.

Показания свидетеля ОСОБА_5 (л.д.61) и показания свидетеля ОСОБА_6 в суде подтверждают показания подсудимого ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_4 в части продажи телефона, похищенного у ОСОБА_3.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.03.2010 г. (л.д.27-29) у ОСОБА_5 был изъят мобильный телефон «Самсунг S5230».

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 01.04.2010 г. потерпевшая ОСОБА_3 указала на ОСОБА_1 как на лицо, которое открыто похитило у нее имущество (л.д.43-45)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 07.04.2010 г. свидетель ОСОБА_6 указал на ОСОБА_1 как на лицо, которое продало мобильный телефон, похищенный у ОСОБА_3, ОСОБА_5 (л.д.65-67)

Согласно протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.04.2010 г. ОСОБА_1 рассказал и показал как и при каких обстоятельствах он открыто похитил сумку у потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.68-72)

Согласно заключению товароведческой экспертизы №892/133-68 от 08.04.2010 г. стоимость похищенного у ОСОБА_3 мобильного телефона «Самсунг GТ-S5230» составляет 1680,05 грн. (л.д.75-77).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №1601/273 от 24.09.2009 г. стоимость похищенного у ОСОБА_2 мобильного телефона «Самсунг J 210» составляет 678,60 грн. (л.д.110-111).

Согласно распискам (л.д.10,19,81) имущество, похищенное у ОСОБА_3, возращено потерпевшей ОСОБА_3

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду с ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду с ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.2 ст.186 УК Украины, так как в суде установлено, что он действительно совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

При решении вопроса о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступлений, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных деяний, личность подсудимого, его характеристики, мнение потерпевших, то, что ОСОБА_1 ранее совершал противоправные действия, был осужден, но на путь исправления не стал и вновь совершил преступления, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает то, что он совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает чистосердечное раскаяние.

По делу заявлен гражданский иск прокурором г.Первомайска в интересах потерпевшего ОСОБА_2 к подсудимому ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 687,60 грн.

В судебном заседании прокурор поддержал иск в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_1 иск признал в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в суде установлено, что действиями подсудимого ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 687,60 грн. Эта сумма ущерба определена заключением товароведческой экспертизы, и заключение этой экспертизы никем не оспорено, а также другими материалами уголовного дела, и суд считает возможным удовлетворить его в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, 1166 ГК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.186 УК Украины в виде (4) четырех лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.190 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ОСОБА_1 назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 01 апреля 2010 г.

Взыскать с ОСОБА_1 (идентификационный код НОМЕР_1) в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 687 грн. 60 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 (идентификационный код НОМЕР_1) судебные издержки в сумме 422 грн. 28 коп. в связи с проведением судебно-товароведческой экспертизы №892/133-68 от 08.04.2010 г., перечислив их НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области; МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду: 00-10869, счет 31252272210167.

Взыскать с ОСОБА_1 (идентификационный код НОМЕР_1) судебные издержки в сумме 262 грн. 92 коп. в связи с проведением судебно-товароведческой экспертизы №1601/273 от 24.09.2009 г., перечислив их НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области; МФО 804013, код 25574305, р/счет 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства мобильный телефон «Самсунг GТ-S5230», гарантийный талон и чек к нему, сумку и документы, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_3, оставить в ее собственности.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей в СИ-18 г. Старобельска.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Л.Б. Сегал