Ухвала суду № 111909752, 30.06.2023, Віньковецький районний суд Хмельницької області

Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/354/23

Провадження № 2/670/142/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року позивач звернулася до Віньковецького районного суду із позовною заявою, у якій просить:

-стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах відшкодування, пов`язане із завданою моральною шкодою в розмірі 20100 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , відшкодування, пов`язане із завданою моральною шкодою в розмірі 20100 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , відшкодування, пов`язане з втратою годувальника в розмірі 219800 грн.;

-стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Ухвалою від 02.06.2023 року у справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, так як відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» відшкодував позивачам шкоду. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн.

Відповідач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» у підготовче судове засідання не з`явився, але його представник Лук`янчук А.В. подав заяву, у якій просить судове засідання, призначене на 30.06.2023 року, проводити без участі представника відповідача. Крім того, у письмових поясненнях представник відповідача зазначає, що ними 23.06.2023 року отримано від представника позивача копію вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2023 року по справі №686/5653/23 по кримінальному провадженню №12022240000000494 відносно ОСОБА_4 та виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 227500 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно доч.ч.1-3ст.206ЦПК Українипозивачможе відмовитисявід позову,а відповідач-визнати позовна будь-якійстадії провадженняу справі,зазначивши проце взаяві посуті справиабо вокремій письмовійзаяві. Доухвалення судовогорішення узв`язку звідмовою позивачавід позовуабо визнаннямпозову відповідачемсуд роз`яснюєсторонам наслідкивідповідних процесуальнихдій,перевіряє,чи необмежений представниквідповідної сторониу повноваженняхна їхвчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно доп.4ч.1ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 відмовилася від позовних вимог то провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди необхідно закрити на підставі п.1 ч. 2 ст. 49, ч. ч. 1-3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно доч.3ст.142ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання допомоги за рахунок держави (ч.1ст.137 ЦПК України).

Частиною 2ст. 137 ЦПК Українивизначено, що за результатами розгляду справи, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом згідно свідоцтва право на зайняття адвокатською діяльністю № 002040 від 23.11.2020 року.

13.02.2023 року між адвокатським об`єднанням «Центр захисту при ДТП «Автопоміч» та ОСОБА_2 укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж145, згідно з яким адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу зі стягнення грошової компенсації за спричинену шкоду.

Розділом 4 вказаного договору визначено, що об`єм та вартість послуг адвокатського об`єднання та порядок їх сплати передбачено в додатку до договору.

Згідно детального опису робіт (надання послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 29.05.2023 року на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж145 від 13.02.2023 року загальна вартість наданих послуг становить 15000 грн.

До позовної заяви представником позивача в підтвердження понесених витрат на правову допомогу до заяви додано: свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 002040 від 23.11.2020 року; договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж145 від 13.02.2023 року; детальний опис робіт (надання послуг), виконаних для надання правничої допомоги від 29.05.2023 року на підставі договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № Ж145 від 13.02.2023 року.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі є співмірним з складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому суд вважає, що зазначена сума витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.49, 133, 137, 142, 200, 206, 255, 260, 352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди закрити у зв`язку з відмовою представника позивача від позову.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» на користь позивача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

Повне найменування сторін:

1.Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2.Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

3.Відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», ідентифікаційний код 30968986, місце знаходження: вул. Рибальська, 22, м. Київ.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду виготовлена 30.06.2023 року.

Суддя В.А. Мамаєв